Ухвала суду № 28617373, 14.01.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО БЕЗ РОЗГЛЯДУ

від "14" січня 2013 р. № 9/906/2/13-П

Суддя Омельян О.С. , розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, код ЄДРПОУ 00039019)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (м. Житомир, код ЄДРПОУ 24705751)

про визнання банкрутом

встановив:

08.01.2013 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" (далі ТОВ "ВКП "Харчпак") про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Абзацом третім частини першої статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) також визначено, що суддя не пізніше пяти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в статті 7 Закону.

Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою до виконання.

Абзацом другим частини сьомої статті 7 Закону встановлено, що заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першої цієї статті, розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Абзацом сьомим статті 1 Закону визначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону, до заяви кредитора повинні бути додані відповідні документи:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів;

- докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Наведених вимог процесуального закону заявником не дотримано.

Як вбачається з поданих матеріалів, ПАТ "Укрсоцбанк" до заяви про порушення справи про банкрутство додано неповну копію рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 р. у справі №1536/09, а саме відсутні окремі аркуші рішення - закінчення другої і третьої його сторінок.

Також, ПАТ "Укрсоцбанк" у заяві про порушення справи про банкрутство заявлено клопотання про визнання грошових вимог до ТОВ "ВКП "Харчпак" в розмірі 20 370 083,37 грн., але при цьому не вказано структуру боргу, тобто розмежування суми заборгованості на основний борг, пеню та штраф.

У заяві про порушення справи про банкрутство заявник посилається на рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 р. у справі №1536/09, відповідно до якого з ТОВ "ВКП "Харчпак" стягнуто заборгованість на користь ПАТ "Укрсоцбанк". З окремих сторінок даного рішення вбачається наявність у ТОВ "ВКП "Харчпак" заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитом, відсотками, інфляційних збитків, пені та штрафу, проте, згідно резолютивної частини рішення з ТОВ "ВКП "Харчпак" стягнуто заборгованість без зазначення відповідного розмежування, що перешкоджає встановленню структури боргу, яка має важливе значення для визначення суми грошового зобов'язання боржника перед кредитором.

Рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 р. у справі №1536/09 постановлено стягнути з ТОВ "ВКП "Харчпак" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по Договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 (овердрафтова лінія) від 06.04.2007 р. у сумі 1 548 406,70 грн.; заборгованість по Генеральному договору №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 р. у сумі 14 510 543,00 грн.; третейський збір у сумі 25 500,00 грн., тобто на загальну суму 16 084 449,70 грн.

Разом з тим, ПАТ "Укрсоцбанк" у заяві про порушення справи про банкрутство повідомлено, що заборгованість ТОВ "ВКП "Харчпак" складала 23 585 083,37 грн., з яких згідно рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.09.2010 р. по справі №1536/09 на загальну суму 16 084 449,70 грн., та заборгованість по відсоткам за Договором кредиту за овердрафтом №280-17/027 (овердрафтова лінія) від 06.04.2007 р. та Генеральним договором №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 р. за період з 16.10.2009 р. по 20.12.2012 р. на загальну суму 7 500 634,67 грн.

Заявник вказує на те, що у зв'язку з укладенням договорів про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі права власності на предмет іпотеки з ПП "Крупекс" (майновий поручитель за Генеральним договором №280-17/046 від 19.08.2008 р.) від 18.12.2012 р., станом на дату подачі цієї заяви до суду частково погашено заборгованість перед ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 3 215 000,00 грн. (тобто загальна сума заборгованості складає 20 370 083,37 грн.), але не зазначено в рахунок погашення якої заборгованості зараховано вказану суму: основний борг, пеня чи штраф.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із статтею 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Відповідно до статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною третьою статті 6 Закону визначено наступні ознаки неплатоспроможності боржника:

а) грошові вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями абзацу 8 частини першої статті 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, за Законом факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими. Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Системний аналіз положень Закону свідчить, що процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження, без якого факт неплатоспроможності не може існувати.

Однак, заявником не надано виконавчих документів, що підтверджують безспірність заявлених вимог у сумі 7 500 634,67 грн. заборгованості по відсоткам за Договором кредиту за овердрафтом №280-17/027 (овердрафтова лінія) від 06.04.2007 р. та Генеральним договором №280-17/046 про здійснення кредитування від 19.08.2008 р. за період з 16.10.2009 р. по 20.12.2012 р.

Також слід зазначити, що у заяві про порушення справи про банкрутство заявник зазначає про наявність заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за кредитним договором №280-17/046 від 19.08.2008 р. в гривні у сумі 2 284 514,40 грн., тоді як у розрахунку вимог банку зазначається інша сума - 2 788 451,40 грн.

Статтею 6 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою.

Відповідно до Закону про банкрутство вимоги заставних кредиторів задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для порушення такої справи, оскільки відповідно до частини другої статті 8 Закону господарський суд відмовляє у прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

Слід зазначити, що загальна сума кредиторських вимог заявника, яка забезпечена заставою, обраховується, виходячи з вартості заставного майна, що визначена в договорі іпотеки.

В підтвердження того, що вартість предмета іпотеки є недостатньою для повного задоволення вимоги, заявником надано копії висновків від 27.12.2012 р. про незалежну оцінку предметів іпотеки за іпотечними договорами від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р., складені ПП "Енергомакс", згідно з якими загальна вартість предметів іпотеки становить 12 168 800,00 грн.

Разом з тим, пунктами 2.4.5 іпотечних договорів від 06.04.2007 р., від 24.04.2007 р., від 19.08.2008 р. та від 27.08.2008 р. визначено, що іпотекодержатель має право за погодженням з іпотекодавцем здійснювати переоцінку предмета іпотеки у зв'язку зі змінами кон'юнктури ринку, інших факторів, а також у разі пролонгації дії основного зобов'язання.

Проте, заявником не надано доказів погодження з іпотекодавцем здійснення переоцінки предметів іпотеки.

Крім того, пунктом 2 Додаткової угоди №2 внесено зміни до пункту 1.6 Договору кредиту за овердрафтом №280-17/027 (овердрафтова лінія) від 06.04.2007 р. та п. 1.6.2 і 1.6.4 передбачено в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань перед кредитором щодо повернення Овердрафту укладення договорів застави товарів в обороті (продуктів харчування, засобів особистої гігієни в асортименті), що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 79, заставною вартістю 3 237 120,00 грн. та 828 067,50 грн.; пунктами 7.1.4 та 7.1.5 Генерального договору про здійснення кредитування №280-17/046 від 19.08.2008 р. передбачено, що виконання позичальника зобов'язань за цим договором забезпечується укладенням відповідно договору застави товарів в обороті (продуктів харчування), що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 79, заставною вартістю 4 362 650,00 грн. та договору застави майнових прав на виручку, що інкасується АКБ "Укрсоцбанк", заставною вартістю 5 300 000,00 грн. У той же час, належним чином завірених копій зазначених договорів застави до заяви про порушення справи про банкрутство не додано.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКП "Харчпак" подана без дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв"язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв"язку із поверненням заяви про порушення справи про банкрутство, також слід повернути заявнику лист від 03.01.2013 р. вих. №08.6-186/23 щодо призначення розпорядника майна у справі про банкрутство з доданими до нього документами: копією ліцензії на право здійснення діяльності арбітражних керуючих Хоменка О.А. серії АВ №482116 від 13.10.2009 р., заявою арбітражного керуючого про згоду на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство від 02.01.2013 р., копією довіреності представника ПАТ "Укрсоцбанк" від 04.12.2012 р., який надійшов 08.01.2013 р. до господарського суду через загальний відділ.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 63 ч. 1 п. 3, 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ХарчПак" повернути без розгляду.

Додаток: на 77 аркушах, у тому числі платіжне доручення №0000086262 від 20.12.2012 р.

Суддя Омельян О.С.

1 - в наряд

2 - заявнику (рек. з повід.)