Постанова № 28616407, 22.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р.

справа № 1170/2а-1270/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Фермерського господарства “Степове” на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року по справі за позовом Фермерського господарства “Степове” до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту та зобов’язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправним рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області №1 від 15.02.2011 року про опис майна у податкову заставу платника податків ФГ «Степове», скасувати акт № 1/24-00 від 15.02.2011 року опису майна. Зобов’язати Маловисківську МДПІ вчинити дії по скасуванню запису щодо наявності податкової застави ФГ «Степове»в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Зобов’язати Маловисківську МДПІ утриматися від вчинення дій щодо опису майна позивача до моменту узгодження податкового боргу в судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року в задоволені позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до графіку проведення планових перевірок Маловисківською МДПІ проведено перевірку діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, результати якої оформлено актом № 59/2310-23092944 від 02.06.2010 року, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000382310/0 від 16.06.2010 року та № 0006691720/0 від 16.06.2010 року.

Відповідно до п.56.15 ст. 56 Податкового кодексу скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У встановлені податковим кодексом строки позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження визначеного податковим органом грошового зобов’язання.

Рішення ДПА України № 29045/7/25-0315 від 29.12.2010 року про результати розгляду повторної скарги отримано позивачем 04.01.2011 року.

Таким чином, зазначені податкові повідомлення-рішення не були узгоджені до розгляду ДПА України скарги позивача в адміністративній процедурі оскарження судового рішення.

Відповідно до п.56.18 ст. 56 ПК України платник податків може оскаржити рішення контролюючого органу в судовому порядку. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Положення п.56.19 ст. 56 ПК України визначають, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Позивач в січні 2011 року звернувся з позовом до суду про оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000382310/0 від 16.06.2010 року та № 0006691720/0 від 16.06.2010 року, який ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2010 року був залишений без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011 року зазначена ухвала суду була скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, звернення позивача з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000382310/0 від 16.06.2010 року та № 0006691720/0 від 16.06.2010 року в строки, визначені п.56.19 ст. 56 ПК України визначило відсутність узгодженого грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

Рішенням Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області №1 від 15.02.2011 року здійснено опис майна, що перебуває у власності ФГ «Степове». Актом опису майна № 1/24-00 від 15.02.2011 року проведено опис сівалки точного висіву «Акорд»та трактора «Беларус 892»на загальну суму 74551 грн.

Відповідно до п.89.1.2 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Положеннями п.14.1.175 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, грошове зобов’язання, визначене контролюючим органом не було узгоджено, то податковий борг не виник, а відповідно у податкової було відсутнє право на податкову заставу майна, що перебуває у власності ФГ «Степове».

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, у зв’язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про скасування рішення Маловисківської МДПІ №1 від 15.02.2011 року.

Щодо позовних вимог про скасування акту опису майна, то він не породжує будь-яких правовідносин, які можуть розглядатися судом, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача вчинити дії по скасуванню запису щодо наявності податкової застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не можуть бути задоволені, оскільки податковий орган не уповноважений як здійснювати так і скасовувати запис про обтяження майна.

Позовна вимога про зобов’язання Маловисківської МДПІ утриматися від вчинення дій щодо опису майна позивача до моменту узгодження податкового боргу в судовому порядку не підлягає задоволенню, оскільки не стосується спірних правовідносин, а направлена на майбутнє, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог та закриття провадження щодо певної частини вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства “Степове” –задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги Фермерського господарства “Степове” задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маловисківської МДПІ №1 від 15.02.2011 року про опис майна у податкову заставу.

Провадження у справі в частині вимог про скасування акту опису майна у податкову заставу Фермерського господарства “Степове” від 15.02.2011 року –закрити.

В задоволені решти вимог –відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим