Ухвала суду № 28616392, 15.01.2013, Апеляційний суд Луганської області

Дело № 1-85/2012

Производство № 11/1290/2045/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего судьи Шмигельского И.В.,

судей: Шапка В.В. и Сахариленко А.Г.,

с участием прокурора Ткачева М.С. и осужденного ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 31 октября 2012 года, в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вахрушево, Краснолучского горсовета Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого:

26 апреля 2002 года по ч.З ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 14 ноября 2007 года из Чернухинской ИК Луганской области (№23) по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 16 ноября 2007 года, согласно ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 5 дней;

27 августа 2009 года по ч.1 ст. 115 УК Украины к 10 годам лишения свободы. Согласно ст.71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 26 апреля 2002 года. Окончательно - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывающего наказание в Славяносербской исправительной колонии № 60, находящейся по адресу: Луганская область, Славяносербский район, п.Лозовской, ул. Цупова, 3,

признанного виновным по ч. 2 ст. 121 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединена не отбытая часть наказания, по приговору

Харьковского районного суда Харьковской области от 27 августа 2009 года, в виде 4 лет лишения свободы и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчисляется с 16.03.2012 года.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Луганской областной клинической больницы р/с 31415544700001 МФО 804013 ГУГКУ в Луганской области г. Луганск код. 24045556, областной бюджет, затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) грн. 46 коп,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 признан виновным в том что, будучи ранее неоднократно судимым, отбывая наказание в Славяносербской исправительной колонии № 60, на путь исправления не стал, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

1 августа 2011 года примерно в 13 часов 30 минут, в Славяносербской исправительной колонии № 60, находящейся по адресу: Луганская область, Славяносербский район, п.Лозовской, ул. Цупова, 3, возле помещения цеха отдела главного механика в промышленной зоне, между осужденными данной исправительной колонии, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт переросший в драку, которая в последующем была прекращена сотрудниками колонии.

1 августа 2011 года, примерно в 13 часов 55 минут, осужденные, среди которых находился ОСОБА_1, увидели, что в медицинскую часть сотрудники колонии отводят ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые были участниками ранее произошедшей драки. В этот момент у ОСОБА_1, а также группы неустановленных в ходе досудебного следствия осужденных, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений лицам, которые причинили телесные повреждения ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Приводя этот умысел в исполнение, примерно в 14 часов этого же дня ОСОБА_1 и группа неустановленных лиц, уголовное дело в отношение которых выделено в отдельное производство, взяли в руки деревянные палки, металлические арматуры и другие неустановленные предметы с целью нанесения телесных повреждений, во главе с ОСОБА_1 направились на плац межзонного контрольно- пропускного пункта Славяносербской исправительной колонии № 60, где увидели осужденного ОСОБА_2 Полагая, что ОСОБА_2 принимал участие в избиении ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_1 и группа неустановленных лиц, приводя свой преступный умысел в исполнение, стали наносить множественные удары ногами по голове и туловищу ОСОБА_2 От наносимых ударов ОСОБА_2 упал в асфальт и лежа в полусогнутом состоянии, руками прикрывал свою голову от наносимых по нему ударов. ОСОБА_1 и группа неустановленных лиц продолжили наносить многочисленные удары ногами по голове и туловищу лежащему на асфальте ОСОБА_2 Всего ОСОБА_1 и группа неустановленных лиц нанесли не менее 6 ударов ногами по голове и туловищу ОСОБА_2

С полученными телесными повреждениями ОСОБА_2 был доставлен в Луганскую областную клиническую больницу, где ІНФОРМАЦІЯ_2 от причиненных ему телесных повреждений умер.

В результате преступных действий ОСОБА_1 и группы неустановленных лиц, ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения:

- в больнице установлено: сочетанная травма. Открытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рана левой лобной области. Ушиб вещества головного мозга 3-й степени. Ушиб ствола головного мозга. Кровоизлияние в 3, 4 и боковой желудочки справа. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 7, 8, 9 ребер справа. Травматический пневмоторакс справа. Энцефалопатия 3-й степени, мозговая кома 3-й степени, острая сердечно-сосудистая недостаточность 3-й степени, острая дыхательная недостаточность 3-й степени, отек вещества головного мозга, дислокационный синдром. Частичный лагофтальм слева.

Исследованием трупа ОСОБА_2 установлено: раны головы, переломы 6-9 ребер справа, множественные ссадины лица и конечностей, кровоподтеки лица, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, а также инфильтрирующие кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, мелкоочаговые и перваскулярные внутримозговые кровоизлияния, отек ткани головного мозга, отек легких, мелкоочаговая пневмония, острый гнойный бронхит, полнокровие ткани головного мозга и внутренних органов, склероз отдельных сосудов головного мозга, почки, неравномерная умеренная гипертрофия и бурая атрофия миокарда.

Смерть ОСОБА_2 наступила от закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга.

Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_2 и относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

На приговор суда осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит приговор Славяносербского районного суда Луганской области отменить, дело направить на новее судебное рассмотрение в другом составе суда.

В обоснование своих требований осужденный ОСОБА_1 пояснил, что при рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не принял во внимание ряд нарушений органами досудебного следствия норм уголовно-процессуального законодательства, воспроизведение обстоятельств и обстановки события проводились без его участия, в основу доказательств суд положил противоречивые показания свидетелей, при этом суд не учел ни одного смягчающего его вину обстоятельства.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции грубо нарушил его право на защиту не предоставив ему защитника, не удовлетворена его просьба рассматривать дело коллегией судей, проводить фиксацию судебного процесса техническими средствами, отказано в ознакомлении его с материалами уголовного дела.

Заслушав судью-докладчика, осужденного, поддержавшего свои апелляционные требования, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, полагая, что приговор соответствует тяжести содеянного ОСОБА_1 и личности осужденного, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, проведя судебные прения и заслушав последнее слово осужденного, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании, как и на досудебном следствии, виновным в совершении преступления себя не признал, от дачи показаний отказался. Однако, несмотря на непризнание ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснил, что 01.08.2011 года они заступили на службу в ИК № 60. Примерно в 14 часов 00 минут услышали шум со стороны КПП. Когда подошли на место то увидели, что между, примерно 15 осужденными шла драка. Среди зачинщиков насилия был ОСОБА_1 Видели как ОСОБА_1. наносил удары ногами по лежащему на асфальте осужденному ОСОБА_2. ОСОБА_1 нанёс примерно 5-6 ударов, которые приходили потерпевшему в голову в верхнюю часть спины. Они растащили участников драки, а ОСОБА_2 был доставлен в медчасть. Во время беспорядков среди осужденных они не видели что кто-либо из осужденных, кроме ОСОБА_1, избивал ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что 01.08.2011 года он с утра заступил на службу в ИК №60. Находясь на участке ТЗ, получил сообщение о драке в промзоне. Он с ОСОБА_11 пошёл к месту происшествия и там увидел толпу осужденных, а сотрудник ИК -60 ОСОБА_8 пытался оттолкнуть ОСОБА_1 от осужденного ОСОБА_2, который лежал на асфальте, а ОСОБА_1 ногами хотел дотянуться до него, чтобы нанести удары. Он с ОСОБА_11 подняли ОСОБА_2 и отправили в медчасть. Другие осужденные ОСОБА_2 не били, а лишь кричали, подстрекали ОСОБА_1 на драку.

Свидетель ОСОБА_12, суду пояснил, что он работает начальником оперчасти ИК №60. 1 августа 2011 года в 14 часов он увидел стоявших в промзоне осужденных. Побежал туда и увидел, как сотрудники ИК №60 ОСОБА_8 и ОСОБА_9 отталкивали ОСОБА_1 от лежащего на асфальте ОСОБА_2. Он видел, как осужденный ОСОБА_1 бил ногой в лицо осужденного ОСОБА_2. Совместными усилиями они сопроводили ОСОБА_2 в медчасть. При нём другие осужденные ОСОБА_2 не избивали.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Свидетель ОСОБА_16, суду пояснил, что он отбывает наказание в ИК №60. 1 августа 2011 года, в обеденное время, он находился у пожарной части. Примерно в 25 метрах от него стояла толпа осужденных все громко кричали. Осужденный ОСОБА_1 избивал кулаками осужденного ОСОБА_2 в лицо и живот. Он видел, как ОСОБА_1 нанес 3-4 удара, от происходящего он испытывал сильный страх. Другие осужденные ОСОБА_2 не били, так как ОСОБА_1 отогнал всех в сторону и кричал, что будет сам бить ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что он отбывает наказание в ИК №60. 1 августа 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут он шел на проверку в котельную. На плацу видел, как осужденный ОСОБА_1 бил осужденного ОСОБА_2. Бил он его руками и ногами. Нанес примерно 5 ударов. При нём никто из других осужденных ОСОБА_2 не бил. Он ушел, а конфликт продолжался, что было дальше, он не видел.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что отбывает наказание в ИК №60. 1 августа 2011 года, он находился в том месте, где всё и произошло. Примерно с расстояния 40 метров он наблюдал, как осужденный ОСОБА_1 подбежал к осужденному ОСОБА_2 и стал его избивать. Сначала они обоюдно обменялись ударами. Затем ОСОБА_1 повалил ОСОБА_2 и бил его руками по лицу, голове и по всему туловищу. Он не видел, чтобы кто-либо кроме ОСОБА_1 избивал ОСОБА_2. За происходящим он наблюдал на протяжении 5-ти минут. За этот промежуток времени ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 более 30 ударов и при этом кричал, что его порвет, и чтоб никто не лез и ему не мешал. После этого администрация всем приказала идти по рабочим местам, что было дальше, он не видел. У ОСОБА_1, по его мнению, вспыльчивый характер.

На досудебном следствии свидетели ОСОБА_19 и ОСОБА_20 пояснили, что 1 августа 2011 года, примерно в 14 часов, они видели, как на плацу межзонного КПП ИК № 60 стоит толпа осужденных, среди которых находился ОСОБА_1, который наносил телесные повреждения ОСОБА_21 Подошедшие сотрудники ИК № 60 пресекли данную драку и изолировали ОСОБА_1 Показания данных свидетелей были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, вина осужденного ОСОБА_1 в совершенном преступлении подтверждается:

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 декабря 2011 года со свидетелем ОСОБА_8, в ходе которого он рассказал и показал, каким образом ОСОБА_1 наносил телесные повреждения ОСОБА_2 (т.2. л.д. 12-14);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 декабря 2011 года со свидетелем ОСОБА_9, в ходе которого он рассказал и показал, каким образом ОСОБА_1 наносил телесные повреждения ОСОБА_2 (т.2. л.д. 18-20);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 декабря 2011 года со свидетелем ОСОБА_15, в ходе которого он рассказал и показал, каким образом ОСОБА_1 наносил телесные повреждения ОСОБА_2 (т.2. л.д. 23-25);

- протоколом очной ставки от 13 февраля 2012 года между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания и настаивал на них. (т.2. л.д. 80-82);

-протоколом очной ставки от 13 февраля 2012 года между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_9 подтвердил свои показания и настаивал на них. (т.2. л.д. 77-79);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 853/84 от 23 ноября 2011 года, согласно которой исследованием трупа ОСОБА_2 установлено: раны головы, переломы 6-9 ребер справа, множественные ссадины лица и конечностей, кровоподтеки лица, кровоизлияния под оболочки и в ткань головного мозга, а также инфильтрирующие кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, мелкоочаговые и перваскулярные внутримозговые кровоизлияния, отек ткани головного мозга, отек легких, мелкоочаговая пневмония, острый гнойный бронхит, полнокровие ткани головного мозга и внутренних органов, склероз отдельных сосудов головного мозга, почки, неравномерная умеренная гипертрофия и бурая атрофия миокарда. Смерть ОСОБА_2 наступила в Луганской областной клинической больнице от закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, осложнившейся развитием отека-набухания вещества головного мозга. Вышеуказанные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_2 и их следует оценивать в комплексе и трактовать как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент возникновения (т.1. л.д. 87-96);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 853/84 от 23 декабря 2011 года, согласно которой, телесные повреждения, установленные экспертизой трупа ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_15 и ОСОБА_8(т.2. л.д. 32-33);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 853/84 от 17 февраля 2011 года, согласно которой, телесные повреждения, приведшие к смерти гр.ОСОБА_2, (которые относятся к категории тяжких телесных повреждений), могли образоваться от действий гр.ОСОБА_1 при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, и отраженных в протоколах допросов ОСОБА_9, ОСОБА_15 и ОСОБА_8, допрошенных в качестве свидетелей (т.2. л.д. 89-90).

Проанализировав все доказательства, собранные и проверенные в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

Утверждение осужденного ОСОБА_1 о том, что при судебном рассмотрении дела были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а также его право на защиту опровергается материалами уголовного дела и пояснениями осужденного при апелляционном рассмотрении дела.

Так, ОСОБА_1 не отрицал того факта, что он по своей инициативе отказался от услуг адвоката, в подготовительной части судебного заседания получил копию обвинительного заключения и ему было предоставлено необходимое время на ознакомление с обвинительным заключением, ему предоставлялась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, о чем имеется его расписка в материалах дела.

Из протокола судебного заседания видно, что осужденный ОСОБА_1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не заявлял ходатайств о фиксации процесса техническими средствами и рассмотрении дела коллегией судей. После ознакомления с материалами уголовного дела ОСОБА_1 замечаний на протокол судебного заседания не подавал.

Факт непризнания осужденным вины в инкриминируемом ему деянии является конституционным правом осужденного и одним из способов защиты в уголовном процессе и расценен судом как стремление осужденного уйти от ответственности за содеянное.

При рассмотрении уголовного дела суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства по делу, дал им надлежащую юридическую оценку в совокупности с доказательствами, собранными на досудебном следствии, и постановил приговор, отвечающий требованиям норм УПК.

При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного ОСОБА_1, обстоятельства, отягчающие ответственность. При этом суд учел, что осужденный ОСОБА_1 совершено тяжкое преступление.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд отнес рецидив преступления.

Смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы.

Заявленный гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями норм ГК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Славяносербского районного суда Луганской области от 31 октября 2012 года -без изменения.

Председательствующий:

Судьи: