Рішення № 28616284, 27.12.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

Справа № 2-894/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, в складі:

головуючого судді:Котлярової І.Ю. при секретарі: за участю представника позивача:Сульянові В.О. ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Луганської міської ради та Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», треті особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_7. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Згідно заповіту, що був складений ОСОБА_7 27.10.1976 року все своє майно, що буде належати їй на час її смерті вона заповіла ОСОБА_8. Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_8 постійно проживав у вказаному домоволодінні, володів їм, здійснював поточний ремонт та сплачував комунальні платежі, таким чином фактично прийняв спадщину, однак належним чином не оформив документи через юридичну безграмотність.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, не склавши за життя заповіту. ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею першої черги після його смерті.

За життя ОСОБА_8 було побудовано сарай літ. Е, сарай літ. К, погріб, літ. Ж, житлову прибудову А1-1, площею 25.2 кв.м, та збільшив площу житлового будинку А-1 до 55.4 кв.м., у зв'язку із чим змінився майновий склад домоволодіння.

Відповідно до діючого законодавства позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, через те, що ОСОБА_8 за життя не оформлено документів щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7, та ним були зроблені прибудови, які він не прийняв в експлуатацію, у зв'язку із чим позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт прийняття ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкуванням за законом, після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 55,4 кв.м., житлової прибудови літ. А1-1, загальною площею 25,2 кв.м.,

ганку літ. а-1, сараїв літ. Е, літ. К, вбиральні літ. У, душу літ. Л, зливної ями літ. З, колонки №3,

огорожі № 4, 5, погрібу літ. Ж, та знаходиться на земельній ділянці площею 547 кв.м.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача, Управління комунальним майном Луганської міської ради, у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Представник відповідача, Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Згідно відзиву на позовну заяву вбачається, що зареєструвати право власності на спірне домоволодіння немає можливості, оскільки на території домоволодіння маються самовільні прибудови. Проти задоволення вимог ОСОБА_4 відповідач не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_6 до судового засідання не з'явився. Суду були надані відомості, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 157), його дружина ОСОБА_10 та дочка ОСОБА_11 надали суду заяви, що вони проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 158, 159).

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 549 ЦК (1963 року), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 одружилась з ОСОБА_13, та взяла його прізвище -«ОСОБА_4»(а.с. 13). 14.01.1992 року позивачка розірвала шлюб, та 11.06.1993 року знову одружилась з ОСОБА_14, та взяла його прізвище -«ОСОБА_4»(а.с. 14, 15). Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 її батьком є ОСОБА_8 (а.с. 12). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 його матір'ю є ОСОБА_7, тобто ОСОБА_7 є бабусею ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 отримала у спадщину домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 5)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла (а.с.4). Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді зазначеного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Згідно заповіту, що був складений ОСОБА_7 27.10.1976 року все своє майно, що буде належати їй на час її смерті вона заповіла ОСОБА_8 (а.с.6). Після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_8 постійно проживав у вказаному домоволодінні, володів їм, здійснював поточний ремонт та сплачував комунальні платежі, таким чином фактично прийняв спадщину, однак належним чином не оформив документи через юридичну безграмотність.

За життя ОСОБА_8 у зазначеному домоволодінні було побудовано сарай літ. Е, сарай літ. К, погріб, літ. Ж, житлову прибудову А1-1, площею 25.2 кв.м, та збільшено площу житлового будинку А-1 до 55.4 кв.м., у зв'язку із чим змінився майновий склад домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, не склавши за життя заповіту (а.с.9).

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

ОСОБА_4 є єдиною спадкоємицею першої черги після його смерті, та вона фактично прийняла спадщину, оскільки на час смерті батька мешкала разом з ним, та продовжує мешкати у спірному домоволодінні.

Відповідно до діючого законодавства позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, через те, що ОСОБА_8 за життя не було оформлено документів щодо прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7, та ним були зроблені прибудови, які він не прийняв в експлуатацію

Згідно експертного будівельно-технічного дослідження спеціаліста від 05.09.2012 року, самовільно побудовані сарай літ. Е, сарай літ. К, погріб, літ. Ж, житлову прибудову А1-1, площею 25.2 кв.м, та збільшена площа житлового будинку А-1 до 55.4 кв.м. відповідають державним будівельним нормам, що пред'являються в Україні (а.с. 76-112)

Відповідно до довідки Луганського державного обласного нотаріального архіву після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини звертались ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким було повідомлено, що ОСОБА_7 залишила заповіт на користь ОСОБА_8, та вони позбавлені права на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалось (а.с. 61, 62).

Згідно довідки, наданої Першою луганською державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 45)

У зв'язку з викладеним, враховуючи те, що позивачка безперервно володіла спірним домоволодінням на час відкриття спадщини, та володіє ним по теперішній час, суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України позивачем було визначено ціну позову згідно вартості спірного домоволодіння вказаній у технічній документації у розмірі 751.27 грн. Згідно експертного будівельно-технічного дослідження спеціаліста від 11.09.2012 року, було встановлено, що вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 може складати 136950 грн., (65-75). Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Враховуючи зазначене, з позивача необхідно стягнути недоплачений ним судовий збір у розмірі 618 грн. 23 коп. (1369.50 грн. -751,27 грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1261 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкуванням за законом, після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 55,4 кв.м., житлової прибудови літ. А1-1, загальною площею 25,2 кв.м.,

ганку літ. а-1, сараїв літ. Е, літ. К, вбиральні літ. У, душу літ. Л, зливної ями літ. З, колонки №3,

огорожі № 4, 5, погрібу літ. Ж, та знаходиться на земельній ділянці площею 547 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 23 копійки (р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, Призначення платежу: Кам'янобрідський районний суд м. Луганська, Код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА