Ухвала суду № 28615734, 19.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р. м. Київ К-22368/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Ритова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2009 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року

у справі № 2а-3830/09/8/0170

за позовом Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Продовольча компанія «Агрокрим»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі -відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 09 січня 2009 року № 0000011502/0 (в редакції ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 липня 2009 року про роз'єднання справ).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 0000011502/0 від 09 січня 2009 року про відмову ПП «Продовольча компанія «Агрокрим»у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 24891,00 грн. за листопад 2008 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Красноперекопська ОДПІ в АР Крим, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Красноперекопська ОДПІ в АР Крим провела документальну невиїзну (камеральну) перевірку достовірності заявленої ПП «Продовольча компанія «Агрокрим»суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2008 року, за результатами якої був складений акт від 31 грудня 2008 року № 1632/30933340.

За висновками акта перевірки, позивачем при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2008 року були порушені вимоги абзацу 3 підпункту «а»пункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7, абзацу 2 підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпунктів 5.12.1, 5.12.2 пункту 5.12 статті 5, підпункту 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 наказу ДПА України від 30 травня 1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», в результаті чого: підприємством в податкових деклараціях невірно відображені обсяги поставки, що оподатковуються за нульовою ставкою, а саме -експортні операції; завищено суму податку на додану вартість, заявлену до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок за листопад 2008 року, на суму 24891,00 грн.

09 січня 2009 року Красноперекопська ОДПІ в АР Крим на підставі вказаного акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000011502/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», виявила відсутність права у ПП «Продовольча компанія «Агрокрим»на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації за листопад 2008 року, у зв'язку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 24891,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт вивезення товару за межі митної території України у жовтні 2008 року підтверджується відміткою Кримської митниці на вантажно-митній декларації; фактична сплата позивачем у попередньому податковому періоді вартості придбаних товарів (робіт та послуг) постачальникам таких товарів (робіт та послуг) підтверджується копіями платіжних доручень, товарних та касових чеків. Також суд виходив з того, що доводи податкового органу про те, що позивач не провадив діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців, у зв'язку з чим не має права на отримання бюджетного відшкодування, спростовуються положеннями самого акта перевірки, а також матеріалами попередніх перевірок позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 1.6-1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нараховаа) платником податку в звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим Законом; податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом; бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 3 підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами підпункту «а»підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Згідно з підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

На виконання вказаних вимог Закону, позивачем листом від 02 грудня 2008 року за вих. №72 для проведення камеральної перевірки було направлено до податкового органу копії платіжних доручень за жовтень 2008 року з відмітками банку, корпії товарних та касових чеків за жовтень 2008 року, копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2008 року, які підтверджують факт придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей та оплату їх вартості (у тому числі і податку на додану вартість) (арк. справи 62-80). Листом від 05 грудня 2008 року за вих. № 73 позивачем для проведення камеральної перевірки було направлено до податкового органу копії платіжних доручень за листопад 2008 року з відмітками банку, корпії товарних та касових чеків за листопад 2008 року, копію реєстру отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2008 року, які підтверджують факт придбання позивачем товарно-матеріальних цінностей та оплату їх вартості (у тому числі і податку на додану вартість) (арк. справи 24-34). Листом від 05 грудня 2008 року за вих. № 75 позивачем для проведення камеральної перевірки було направлено до податкового органу оригінал п'ятого екземпляру вантажної митної декларації № 600080004/8/004741 від 22 жовтня 2008 року із записом начальника Кримської митниці про вивезення товару за межі митної території України, засвідченим гербовою печаткою митного органу (арк. справи 81-84).

З огляду на встановлене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції про те, що позивач правомірно заявило до бюджетного відшкодування у листопаді 2008 року суму податку на додану вартість 24891,00 грн., факт надмірної сплати якого підтверджено належними первинними бухгалтерськими документами.

Посилання податкового органу в обґрунтування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення на те, що позивач не провадив діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців, у зв'язку з чим не має права на отримання бюджетного відшкодування, спростовуються положеннями самого акта перевірки, на 4 аркуші якого вказано, що обсяг оподатковуваних поставок (рядок 5.1 декларацій з податку на додану вартість) ПП «Продовольча компанія «Агрокрим» за останні 12 календарних місяців складає 4235973,00 грн. (арк. справи 13), а також матеріалами попередніх перевірок позивача (арк. справи 85-87).

З огляду на викладене, суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про безпідставність відмови позивачу у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2008 року у сумі 24891,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Красноперекопська ОДПІ в АР Крим підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2009 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна