Вирок № 28613501, 11.01.2013, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1334/2012

Номер провадження 1/699/7/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участі секретаря Могильної І.В.

прокурорів - старшого прокурора прокуратури Корсунь -Шевченківського району молодшого радника юстиції Початенко Н.В., прокурора прокуратури Корсунь -Шевченківського району юриста 3 класу Чепурної Т.В.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь - Шевченківському справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючий, невійськовозобов'язаного, громадянина України, судимого 21.05.2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.07.2008 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, звільнений від випробування і направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі,18.08.2010 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2010 року, з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 12 днів, обраний запобіжний захід - взяття під варту,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5, будучи засудженим вироком від 21.05.2007 року Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.07.2008 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, звільнений від випробування і направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі, та будучи звільненим 18.08.2010 року на підставі ст. 81 КК України від відбуття покарання умовно - достроково, відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2010 року, з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 12 днів, на шлях виправлення не став та протягом не відбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини.

Так, 24 січня 2011 року, близько 22 години, ОСОБА_5, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, в гостях, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння після вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що власниця не звертає уваги на його присутність, а також відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з урахуванням не знятої та непогашеної в законному порядку судимості за ст. 186 КК України, взяв сумку, що належить ОСОБА_7, з якої таємно викрав мобільний телефон Nокіа 2700, вартістю 900 гривень, з сім картою абонента мобільного зв'язку "Діджус" вартістю 10 гривень, мобільний телефон «Сhocolat»вартістю 140 гривень, а також гроші в сумі 60 гривень, якими далі розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1110,00 гривень.

11 березня 2012 року, близько 16 години, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи по АДРЕСА_3, помітив одяг, який висушувався на подвір'ї біля даного будинку, та діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з врахуванням не погашеної та не знятої в законному порядку судимості за ст. 186 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до даного одягу, та, не зважаючи на те що був помічений іншими особами, а саме ОСОБА_8, та знаючи, що його помітили, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_9, а саме зимовою короткою балоновою курткою-пуховиком, вартістю 350 гривень, осінньою шерстяною курткою вартістю 130 гривень, осінньою шерстяною курткою вартістю 150 гривень та майном потерпілої ОСОБА_10, а саме махровим халатом ціною 155 гривень, таким чином заподіявши потерпілим ОСОБА_9. та ОСОБА_10 матеріальної шкоди відповідно 630 гривень та 155 гривень.

25 березня 2012 року приблизно о 13 годині, ОСОБА_5, перебуваючи в сквері поблизу автобусної станції, що розташована в АДРЕСА_4 повторно, з врахуванням не знятої та не погашеної в законному порядку судимості за ст. 186 КК України, з метою таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, після спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_11 та ОСОБА_12, непомітно для них взяв на лавці куртку із шкірозамінника вартістю 350 гривень, яка належала ОСОБА_11, та пішов в сторону магазину "Делікат", а потім викраденою курткою, в кишені якої знаходились особисті документи ОСОБА_11 та гроші в сумі 250 гривень, розпорядився на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

26 березня 2012 року близько 01 години, ОСОБА_5, знаходячись в м. Шпола Черкаської області, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), зайшов в приміщення кафе-бару "Селена", яке розташоване по вулиці Червоноармійській, 68, власником якого є ОСОБА_13, де сховавшись в підсобному приміщенні вказаного кафе, дочекався, коли працівники бару вийшли та зачинили заклад, а далі, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, повторно, з урахуванням не знятої та не погашеної в законному порядку судимості за ст. 186 КК України, вчинив крадіжку товарів, а саме: пляшки напою "Абсент" вартістю 304 гривні, пляшки напою "Текіла" вартістю 497 гривень, пляшки напою "Бейліс" вартістю 506 гривень, пляшки напою "Самбука" вартістю 154 гривні, пляшки напою "Клуа" вартістю 447 гривень, пляшки шампанського вартістю 43 гривні, пляшки напою "Мартіні" вартістю 210 гривень, чотирьох банок напою "Рево" вартістю 12 гривень кожна, на суму 48 гривень, 10-ти жувальних гумок вартістю 5,50 гривень кожна, на суму 55 гривень, 1,5 кг копченої риби вартістю 140 гривень за 1 кілограм, на суму 220 гривень, які виніс з приміщення бару та скористався на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 2484 гривні.

06 квітня 2012 року близько 22 години, ОСОБА_5, перебуваючи по вулиці Чапаєва м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), зайшов до домоволодіння АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_14, де скориставшись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, повторно, з урахуванням не знятої та не погашеної в законному порядку судимості за ст. 186 КК України, шляхом пошкодження навісного замка приміщення гаража, таємно проник до приміщення гаража, звідки здійснив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_14, а саме викрав саморобний електрозварювальний апарат, вартістю 270 гривень, та поставив його поряд з приміщенням гаража, маючи намір винести його за межі домоволодіння та далі скористатися на власний розсуд, але, з причин не пов'язаних з його волею, не зміг розпорядитися викраденим майном та не довів злочин до кінця так як був зупинений сусідом ОСОБА_15 і втік з території домоволодіння ОСОБА_14

Допитаний під час досудового слідства вину підсудний ОСОБА_5 визнав повністю, а в судовому засіданні, вину свою в пред'явлених йому обвинуваченнях не визнав та повідомив, що діянь не вчиняв, пояснивши, що 24 січня 2011 року, близько 22 години, перебував у гостях у ОСОБА_16 по АДРЕСА_2, вживав спиртні напої, але ніякої крадіжки не скоював, бачив, що у ОСОБА_7 були телефони. 11 березня 2012 року, він був цілий день вдома. 25 березня 2012 року приблизно о 13 годині, перебував в сквері поблизу автобусної станції, що розташована в АДРЕСА_4 куртку із шкірозамінника, яка належала ОСОБА_11, взяв з дозволу ОСОБА_11 так як було холодно, куртку не повертав. 26 березня 2012 року відпочивав в м. Шпола Черкаської області в кафе-бару "Селена", але нічого там не брав. 06 квітня 2012 року вночі проходив по АДРЕСА_5 але нічого не викрадав.

Вина ОСОБА_5 у інкримінованих йому діяннях доводиться наступними доказами:

щодо викрадення мобільних телефонів та грошей в потерпілої ОСОБА_7 24.01.2011 року:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, яка показала, що в січні 2011 року вона перебувала в м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області на сесії. 25 січня 2011 року вона разом з своїми знайомими ОСОБА_17 і ОСОБА_16 поїхали в гості до ОСОБА_16. на запрошення останнього до нього додому, а саме в домоволодіння, яке розташоване в м. АДРЕСА_2. Приїхавши до вказаного домоволодіння, вона побачила, що вдома в ОСОБА_16 знаходяться його мати ОСОБА_6 та його сестра ОСОБА_18. Також того дня з ними відпочивав ОСОБА_5, але коли саме останній прийшов вона не пам'ятає. В її сумочці чорного кольору, яка того дня була з нею, знаходились два мобільних телефони, а саме "Nokia 2700", який належить їй, який вона брала в кредит в м. Шпола в грудні 2010 року за 900 гривень, в комплекті якого йшли навушники, а також мобільний телефон », який їй дав ОСОБА_16. Також в сумці знаходився гаманець, з якого зникли гроші в сумі 60 гривень, а саме 3 купюри номіналом 20 гривень кожна. Мобільні телефони вона бачила останній раз приблизно о 23.30 годині, але точного часу вказати не може. Після цього вона відразу лягла відпочивати, а сумка з телефонами залишилася біля ліжка, на якому вона відпочивала. Приблизно о 01.15 годині вона прокинулась та вирішила їхати додому. В цей час в будинку були всі окрім ОСОБА_5 Зібравшись їхати, вона виявили відсутність телефонів та грошей в сумочці. Виявивши зникнення речей, вона відразу про це повідомила всім присутнім та вони разом розпочали їх шукати, але це не дало результату. Коли вони шукали речі, то приблизно о 01.20 годині до домоволодіння під'їхав автомобіль таксі, з якого вийшов ОСОБА_5 Коли підсудний зайшов в будинок, вона того повідомила про те, що в неї зникли речі і він почав допомагати їх шукати. Коли ОСОБА_5 з ними відпочивав, то говорив, що в нього немає грошей навіть на цигарки, а коли прийшов о 01.20 годині, то в нього з собою були дорогі цигарки і він запрошував всіх їхати відпочивати у сауну. Коли в ОСОБА_5 запитали, де той взяв гроші, то він відповів, що йому дала його мати (т.1 а.с.157-159);

- показаннями свідка ОСОБА_17, показання якого аналогічні показанням ОСОБА_7 та лише зауважив що пішов спати раніше ніж ОСОБА_7;

- показаннями свідка ОСОБА_16, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, показання якого аналогічні показанням ОСОБА_7 і ОСОБА_17 та доповнив, що коли ОСОБА_7 пішла спати, далі в кімнату, до неї пішов спати і ОСОБА_5, але приблизно через 10 хвилини він вийшов. Далі ОСОБА_5 пішов з будинку. Коштів у ОСОБА_5 того дня не було (т.1 а.с. 141);

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що 24.01.2011 року близько 19.00 години вона з чоловіком та дочкою знаходились вдома. У вказаний час додому прийшов її син ОСОБА_16., який привів із собою дівчину ОСОБА_7 та ОСОБА_17, які були на підпитку та сіли вечеряти. Приблизно о 20.00 годині прийшов ОСОБА_5 , який приєднався до дітей. Донька ОСОБА_18. перекидала на телефон ОСОБА_7 музику. Потім ОСОБА_7 пішла спати. Пізніше пішов спати її син і ОСОБА_17 Потім пішли спати вона з дочкою, її чоловік. Приблизно опівночі вона почула, що кричить ОСОБА_7, так як у неї пропали мобільні телефони з сумки та гроші. Вони почали шукати телефони в будинку, але не змогли знайти. Потім знову приїхав на таксі ОСОБА_5, привіз пиво і цигарки, та показував гроші, наскільки вона пам'ятає 200 гривень однією банкнотою, в той час як під час вечері він клявся, що в нього грошей немає;

- показаннями свідка ОСОБА_18, яка дала показання аналогічні свідка ОСОБА_6;

- даними протоколу явки з повинною 11.04.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 зізнався, що він вчинив крадіжку мобільних телефонів та грошей в ОСОБА_7 в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 (Т.1 а.с. 162);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події 31.05.2012 року, в ході якого ОСОБА_5 показав яким чином та за яких обставин він вчинив крадіжку мобільних телефонів та грошей в ОСОБА_7 в будинку домоволодіння по АДРЕСА_2 24.01.2011 року (Т.1 а.с. 175);

- даними довідки, наданою ФОП ОСОБА_19 від 30.05.2012 року, відповідно до якої вартість станом на 24.01.2011 року мобільного телефону Nokia 2700 бувшого у використанні 2 місяці складала 900 гривень; мобільного телефону lat»бувшого у використанні 4 роки - 140 гривень, сім карти абонента мобільного зв'язку "Діджус" бувшої у використанні - 10 гривень (Т.1 а.с. 173).

щодо викрадення речей потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 11.03.2012 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, який показав, що він проживає в АДРЕСА_6 разом з співмешканкою ОСОБА_10 Квартира належить ОСОБА_10 11.03.2012 року близько о 10 годині ОСОБА_10 вивісила сушитися на подвір'ї поряд з під'їздом одяг: куртку, синього кольору з написом "Нью-Йорк", чорний пуховик, осінню куртка сіро-зеленого кольору, халат жіночий. Приблизно о 16 годині 00 хвилин він стояв у кухонній кімнаті біля вікна та курив, поряд з ним, біля плити стояла ОСОБА_10, вони почули як ОСОБА_8 звала на ОСОБА_10 ОСОБА_10 підбігла до вікна та побачила, що одягу, який сушився на подвір'ї, не має. Вона вибігла з квартири та почала бігти в напрямку, який їй вказували люди з балконів. Свідок також біг за нею. Повернувши за гаражі, свідок побачив ОСОБА_10 та ОСОБА_5, який лежав на землі та біля нього лежав викрадений одяг: три його куртки та халат ОСОБА_10 (т.1 а.с. 26);

- показаннями потерпілої ОСОБА_10, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_20 (т.1 а.с. 30);

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що 11.03.2012 року близько 16.00 години вона знаходилася вдома на кухні. У вікно вона побачила, як ОСОБА_5 знімав речі з проволоки у дворі їх будинку. Вона почала звати ОСОБА_10, так як вікно їх квартири було відчинене (квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_3, де вона живе навпроти її будинку). В цей час ОСОБА_5 забрав речі і побіг в сторону гаражів. Далі вийшла ОСОБА_10, яка разом з ОСОБА_9 побігли за ОСОБА_5 Підсудного до цього свідок знала наглядно, так як напередодні події підвозили його автомобілем до торгового центру "АТБ";

- даними акту добровільної видачі від 12.03.2012 року - ОСОБА_9 куртки-пуховика чорного кольору, куртка шерстяна чорного кольору, куртка шерстяної сіро-зеленого кольору, халата жіночого махрового білого кольору (т.1 а.с. 16);

- даними протоколу огляду предметів від 29.05.2012 року - куртки - пуховика чорного кольору, куртки шерстяної чорного кольору з написом "Нью Йорк", куртка шерстяної сіро-зеленого кольору, халата жіночого махрового білого кольору, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.1 а.с. 46);

- даними довідки, наданою КП "Ринок" м. Корсунь-Шевченківський від 13.03.2012 року, відповідно до якої вартість станом на 11.03.2012 року куртки - пуховика балонової, бувшої у використанні, становить 350 гривень, куртка шерстяної осінньої з капюшоном бувшої у використанні - 150 гривень, куртки шерстяної осінньої бувшої у використанні - 130 гривень, халата жіночого махрового бувшого у використанні 155 гривень (т.1 а.с. 23).

щодо викрадення куртки та грошей у потерпілого ОСОБА_11 25.03.2012 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, який показав, що 25.03.2012 року він приїхав в м. Корсунь-Шевченківський, де навчався в педагогічному училищі, на автостанцію. Там він зустрів одногрупника ОСОБА_12 Вони вирішили випити пива в сквері біля автостанції. Згодом до них підійшов ОСОБА_5 Потім свідок зателефонував ОСОБА_21 та запропонував підійти до скверу, що погуляти разом. ОСОБА_21 прийшла разом з ОСОБА_22 Потім свідок зняв свою куртку із шкірозамінника чорного кольору, тому що йому було жарко та поклав на лавку. Потім ОСОБА_5 дали гроші на шампанське. Коли згодом дівчата запитали, де його куртка, він відповів, що не знає. Вони відразу зрозуміли, що куртку взяв ОСОБА_5 ОСОБА_23 пішов до магазину за ОСОБА_5 та повернувся і повідомив, що ОСОБА_5 біля магазину в куртці потерпілого і відмовляється її повертати. Коли ОСОБА_5 брав куртку свідок не бачив. В куртці у внутрішній кишені знаходились паспорт, приписне свідоцтво, студентський квиток, в нагрудній кишені 250 гривень купюрами по 50 гривень та дрібними купюрами. На час подій ОСОБА_5 був п'яний. (т.1 а.с. 68):

- показаннями свідків ОСОБА_12 (т.1 а.с. 76), оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, ОСОБА_21, ОСОБА_24, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_11;

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події 31.05.2012 року, в ході якого ОСОБА_5 показав яким чином та за яких обставин він вчинив крадіжку курки в ОСОБА_11 в м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області 25.03.2012 року (т.1 а.с. 78);

- даними довідки, наданою КП "Ринок" м. Корсунь-Шевченківський від 27.03.2012 року, відповідно до якої вартість станом на 25.03.2012 року куртки з шкірозамінника бувшої у використанні становить 350 гривень (т.1 а.с. 60);

щодо викрадення товарів з приміщення кафе-бару "Селена" в м. Шпола Черкаської області 26.03.2012 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_13, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, який показав, що він є власником кафе-бару "Селена" в м. Шпола Черкаської області по вул. Червоноармійській, 68. 26.03.2012 року до нього зателефонував працівник бару ОСОБА_25, який повідомив, що в барі відчинене вікно і в барі вчинена крадіжка. Він сказав ОСОБА_25, щоб той повідомив міліцію. Потім він поїхав у бар та виявив, що з бару було викрадено наступні товари: пляшку напою "Абсент", пляшку напою "Текіла", пляшку напою "Бейліс", пляшку напою "Самбука", пляшку напою "Клуа", пляшку шампанського, пляшку напою "Мартіні", чотири банки напою "Рево", 10 жувальних гумок, 1,5 кг копченої риби. Також бару під час крадіжки були нанесені збитки, так як під час крадіжки було розбито 11 пляшок горілки "Хлібний дар", ящик з якою стояв в підсобному приміщенні кухні на інших ящиках та впав і пляшки з горілкою розбилися, лоток з яйцями в кількості 20 штук, злочинцем було викрадено та з'їдено палку ковбаси "Московська", масою 350 грамів, з холодильника було витягнуто каструлю з борщем в кількості 10 порцій , який зіпсувався (т.2 а.с. 48);

- показаннями свідка ОСОБА_25, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, який показав, що він працює адміністратором кафе-бару "Селена". 25 березня 2012 року близько 15 години він прийшов на роботу. Близько 23 години до бару зайшов підсудний, який підійшов до барної стійки, купив слабоалкогольний напій та пішов до залу. Через деякий час свідок стояв на вулиці та курив. В цей час до нього підійшов підсудний та попросив позичити 6 гривень, на що свідок відмовив. Потім ОСОБА_5 розповів, що їхав з м. Києва до м. Корсуня і заснув у автобусі та доїхав до Кіровограду звідки повертався додому. Також чоловік повідомив, що має судимість. Більше він уваги на того чоловіка не звертав. О пів на першу годину ночі вони сказали відвідувачам, що зачиняються та попросили всіх звільнити приміщення. Він бачив, що з кафе-бару вийшов і підсудний. Вони зачинили вхідні двері з середини. Близько 01.00 години вони перевірили приміщення, вимкнули світло, зачинили двері та розійшлися. 26.03.2012 до нього зателефонували та повідомили, що у кафе відчинене вікно. Він відразу зателефонував до ОСОБА_26 та вони разом поїхали до кафе бару. Зайшовши до кафе він побачив, що з барної стойки зникли пляшки з алкогольними напоями. Вікно було відчинене, на вікні лежав пульт від музичної апаратури (т.2 а.с. 48);

- показаннями свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, які аналогічні показанням ОСОБА_25 (т.2 а.с. 21-22,85; а.с.24; а.с.25);

- показаннями свідка ОСОБА_29, який показав, що він працює барменом в барі "Руська Поляна", що розташований на в'їзді в м. Черкаси на 7-му кілометрі Смілянського шосе. Він працював в ніч з 25 на 26 березня 2012 року. Близько 3 години 26.05.2012 року в кафе зайшов підсудний, який замовив вермішель та стакан соку. Він був вдягнений в чорну куртку. В нього з собою були два пакети. ОСОБА_5 запропонував випити з ним та дістав пляшку "Абсенту", яка була неповна. В ОСОБА_5 було два пакети, в яких були пляшки з напоями в кількості до 6-ти штук, які напої там були свідку не відомо;

- даними протоколу огляду місця події - приміщення кафе-бару "Селена" по вул. Червоноармійській, 68 в м. Шпола Черкаської області 26.03.2012 року, в ході якого було зафіксовано обстановку в приміщенні бару та вилучено сліди пальців рук (Т.2 а.с. 5-6);

- даними акту ревізії від 27.03.2012 року, відповідно до якого в кафе було викрадено пляшку напою "Абсент" вартістю 304 гривні, пляшку напою "Текіла" вартістю 497 гривень, пляшку напою "Бейліс" вартістю 506 гривень, пляшку напою "Самбука" вартістю 154 гривні, пляшку напою "Клуа" вартістю 447 гривень, пляшку шампанського вартістю 43 гривні, пляшку напою "Мартіні" вартістю 210 гривень, чотири банки напою "Рево" вартістю 12 гривень кожна, на суму 48 гривень, 10 жувальних гумок, вартістю 5,50 гривень кожна на суму 55 гривень, 1,5 кг копченої риби вартістю 140 гривень за 1 кілограм, на суму 220 гривень (Т.2 а.с. 15-16);

- даними протоколу добровільної видачі від 28.03.2012 року - ОСОБА_30, светра, який зберігався в барі "Руська Поляна" з 26.03.2012 року (Т.2 а.с.19);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події 29.03.2012 року, в ході якого ОСОБА_5 показав яким чином та за яких обставин він вчинив крадіжку з кафе-бару "Селена" в м.Шпола Черкаської області 26.03.2012 року, та в ході якого було також виявлено та вилучено жерстяну банку з-під напою "Рево" (Т.2 а.с. 35-36);

- даними протоколу відібрання зразків від 29.03.2012 року, в ході якого було вилучено експериментальні зразки відбитків пальців рук (дактилокарту) ОСОБА_5 (Т.2 а.с. 64);

- даними протоколу огляду речових доказів від 31.03.2012 року, в ході якого було оглянуто банку з-під напою "Рево", яка була вилучена в ході відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5 29.03.2012 року та 3 аркуші паперу, з наклеєною на них липкою стрічкою з слідами пальців рук, які були вилучені в ході огляду місця події - приміщення кафе-бару "Селена" по вул. Червоноармійській, 68 в м. Шпола Черкаської області 26.03.2012 року, а також дактилокарта ОСОБА_5 (Т. 2 а.с. 65);

- даними висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №1/421 від 09.05.2012 року, відповідно до якого 3 сліди пальців рук, які були вилучені в ході огляду місця події - приміщення кафе-бару "Селена" по вул. Червоноармійській, 68 в м. Шпола Черкаської області 26.03.2012 року, а також один слід пальця руки, який було виявлено на банці з - під напою "Рево" в ході відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5 29.03.2012 року були залишені ОСОБА_5 (Т.2 а.с. 73-83);

- даними протоколу огляду речових доказів від 12.05.2012 року, в ході якого було оглянуто светр сірого кольору з биркою на комірі "Бауго", вилучений в ході добровільної видачі 28.03.2012 року (Т. 2 а.с. 89);

- даними протоколу пред'явлення для впізнання від 18.05.2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_27 з трьох пред'явлених йому осіб, вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка знаходилась в барі "Селена" о 23.00 годині 25.03.2012 року (Т.2 а.с. 93);

- даними протоколу пред'явлення для впізнання від 18.05.2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_25 з трьох пред'явлених їй осіб, вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка знаходилась в барі "Селена" о 23.00 годині 25.03.2012 року (Т. 2 а.с. 94);

- даними протоколу пред'явлення для впізнання від 18.05.2012 року, в ході якого свідок ОСОБА_26 з трьох пред'явлених їй осіб, вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка знаходилась в барі "Селена" о 23.00 годині 25.03.2012 року (Т. 2 а.с. 95)

щодо замаху на таємне викрадення електрозварювального апарату з домоволодіння ОСОБА_14 06.04.2012 року:

- показаннями потерпілого ОСОБА_14, який показав, що він проживає в домоволодінні АДРЕСА_5 06.04.2012 року близько 22 години він знаходився в себе вдома, в будинку, та збирався лягати спати. В цей час він почув, що хтось стукає у вікно. Він вийшов на подвір'я і побачив там сусіда ОСОБА_15, який йому повідомив, що гараж відчинений, серед двору стоїть його зварювальний апарат, а також сказав, що він біг за ОСОБА_5, так як побачив, що той щось порався в гаражі, але ОСОБА_5 втік через сусідній двір. Він підійшов до гаража та побачив, що за 2 метри від воріт гаража стоїть його зварювальний апарат, двері гаража відчинені, хоча він їх замикав на навісний замок. Замок лежав на асфальті неподалік зварювального апарата, а біля замка лежав лом. Тоді він зрозумів, що хтось намагався вчинити крадіжку зварювального апарата, а для цього ломом зірвав на дверях гаража навісний замок. Проте крадієві не вдалося витягнути з двору вказаний апарат, через те, що його застав сусід ОСОБА_15, який повідомив його про спробу викрадення. Того дня він бачив ОСОБА_5, який ходив по вулиці і ніби щось шукав. ОСОБА_5 він знає, так як той раніше проживав з його онукою з травня 2011 року по березень 2012 року. Зварювальний апарат, який в нього намагалися викрасти саморобний, виготовлений 10 років тому. Апаратом користується тільки він. ОСОБА_5 неодноразово приходив до нього в двір і в будинок з онукою та знав, що і де стоїть;

- показаннями свідка ОСОБА_31, оголошеними в порядку ст.306 КПК України 1960 року, показання якої аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_14 (т.1 а.с.115);

- показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що 06.04.2012 року близько 22.00 години він вийшов з свого будинку по воду. В цей час він почув, що, в сусідньому дворі по АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_14 з дружиною, щось стукає, ніби металом об шифер. Тоді він вирішив піти подивитися. Підійшовши до воріт, за якими в дворі розташований гараж, почав відкривати хвіртку, то побачив, що від гаража хтось побіг до хвіртки, яка веде на город ОСОБА_14. Він зрозумів, що то злодій і відразу почав бігти за ним. Коли та особа пробігала повз вікна веранди будинку ОСОБА_14, в якій горіло світло, яке освітило силует тієї особи, то свідок впізнав в тому чоловікові ОСОБА_5, якого він добре знає, так як той неодноразово приходив до ОСОБА_14 ОСОБА_5 він не догнав, а тому повернувся до двору ОСОБА_14 та побачив, що неподалік воріт гаража стоїть зварювальний апарат власника домоволодіння. Двері гаража були відчинені. Він постукав у вікно будинку, на вулицю вийшов ОСОБА_14, якому він розповів про те, що бачив. ОСОБА_14 повідомив його, що замикав двері гаража і зварювальний апарат був в гаражі;

- даними протоколу огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_14 по АДРЕСА_5 06.04.2012 року в ході якого було зафіксовано обстановку виявлено зварювальний апарат біля відкритих дверей гаража, з зовнішнього боку та пошкоджений навісний замок (Т.1 а.с. 88-89);

- даними протоколу виїмки від 11.05.2012 року у ОСОБА_14, лома з дерев'яним держаком (Т.1 а.с. 119);

- даними протоколу огляду предметів від 11.05.2012 року, в ході якого було оглянуто саморобний електрозварювальний апарат, навісний замок, які були виявлені в ході ОМП - домоволодіння ОСОБА_14 АДРЕСА_7 06.04.2012, лом металевий з дерев'яним держаком, який був вилучений в ході виїмки в ОСОБА_14 11.05.2012 року (Т.1 а.с. 120);

- даними довідки, наданою КП "Ринок" м. Корсунь-Шевченківський від 09.04.2012 року, відповідно до якої вартість станом на 06.04.2012 року саморобного електрозварювального апарата бувшого у використанні становить 270 гривень (Т.1 а.с. 98).

Розглядаючи в межах пред'явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що пред'явлені підсудному обвинувачення доведені повністю.

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_5:

за ч.2 ст.185 КК України, тобто як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_11;

за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілого ОСОБА_13, поєднану із проникненням у приміщення кафе "Селена";

за ч.2 ст. 186 КК України, тобто як повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) у потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

за ч.1, 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто з прямим умислом, повторно, вчинив злочин -діяння спрямоване на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) у потерпілого ОСОБА_14, поєднану з проникненням до приміщення, який не довів до кінця з причини, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які класифікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Також при призначенні покарання підсудному суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає молодий вік підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 є: рецидив злочинів, вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов у справі заявлений ОСОБА_13 на суму 3169 грн. 40 коп. підлягає задоволенню та стягненню з підсудного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням зазначених обставин та даних справи, суд вважає, що виправлення та попередження нових злочинів підсудним ОСОБА_5 можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі.

Покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_5 засуджений 21.05.2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.07.2008 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, звільнений від випробування і направлений для відбуття покарання у виді позбавлення волі, та будучи звільненим 18.08.2010 року на підставі ст. 81 КК України від відбуття покарання умовно-достроково, відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2010, з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 12 днів, тому при призначенні остаточного покарання підсудному ОСОБА_5 суд до покарання за даним вироком приєднує в порядку ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання частину не відбутого покарання.

Враховуючи, що до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді взяття під варту, на підставі ч.5 ст.72 КК України при засудженні до позбавлення волі суд зараховує підсудному у строк відбутого покарання попереднє ув'язнення з 10.04.2012 року.

Речові докази :

- куртка - пуховик чорного кольору, куртка шерстяна чорного кольору з написом York", куртка шерстяна сіро-зеленого кольору, халат жіночий махровий білого кольору, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які зберігаються в ОСОБА_9 повертаються за належністю ОСОБА_10 та ОСОБА_9

- саморобний електрозварювальний апарат, навісний замок, які були виявлені в ході ОМП - домоволодіння ОСОБА_14 АДРЕСА_7 06.04.23012, лом металевий з дерев'яним держаком, який був вилучений в ході виїмки в ОСОБА_14 11.05.2012 зберігаються в ОСОБА_14 залишаються у розпорядженні ОСОБА_14;

- пляшка з-під напою "Рево", вилучена в ході відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5 29.03.2012, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягає знищенню,

- сліди пальців рук на липкій стрічці, розміщені на 3-х аркушах паперу, вилучені під час проведення огляду місця події в кафе-барі "Селена" 26.03.2012 року, дактилокарта ОСОБА_5, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягають приєднанню до матеріалів справи;

- светр сірого кольору вилучений в ході добровільної видачі в кафе-барі "Руська Поляна" 28.03.2012 року, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягає знищенню.

Судові витрати по справі, що становлять 707 грн. 32 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на рахунок експертної установи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України 1960 року,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

ч.1,3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_5 до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, яке було йому призначене вироком Корсунь-Шевченківським ра йонним судом Черкаської області від 21.05.2007 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, а 18.08.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було звільнено від відбуття покарання достроково з не відбутим терміном 1 рік 11 місяців 12 днів, визначивши покарання у 10 місяців позбавлення волі.

Призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді п'яти років чотири місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 10.04.2012 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній -взяття під варту.

Речові докази :

- куртка - пуховик чорного кольору, куртка шерстяна чорного кольору з написом York", куртка шерстяна сіро-зеленого кольору, халат жіночий махровий білого кольору, які належать ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які зберігаються в ОСОБА_9 залишити у розпорядження ОСОБА_10 та ОСОБА_9;

- саморобний електрозварювальний апарат, навісний замок, які були виявлені в ході ОМП - домоволодіння ОСОБА_14 АДРЕСА_7 06.04.23012, лом металевий з дерев'яним держаком, який був вилучений в ході виїмки в ОСОБА_14 11.05.2012 зберігаються в ОСОБА_14 залишити у розпорядженні ОСОБА_14;

- пляшка з-під напою "Рево", вилучена в ході відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_5 29.03.2012, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити,

- сліди пальців рук на липкій стрічці, розміщені на 3-х аркушах паперу, вилучені під час проведення огляду місця події в кафе-барі "Селена"26.03.2012, дактилокарта ОСОБА_5, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягають приєднанню до матеріалів справи;

- светр сірого кольору вилучений в ході добровільної видачі в кафе-барі "Руська Поляна"28.03.2012, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Задовольнити цивільний позов та стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, громадянина України, українця, судимого, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_13, на його особовий рахунок НОМЕР_2, МФО 320478, ОКПО НОМЕР_1, який відкритий у відділенні №152/23 АБ "Укргазбанк" матеріальні збитки в сумі 3169 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, громадянина України, українця, судимого, інші дані про особу суду не відомі, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код ЄДРПОУ 25574009, рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати по справі в сумі 707 грн. 32 коп. за проведення за проведення дактилоскопічної експертизи № 1/421 від 09.05.2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Побережна Н. П.