16.11.06
Справа № 3/565-06.
16 листопада 2006
року № 3/565-06
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко
П.І., розглянувши матеріали справи
за позовом : Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Суми
до відповідача :
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Трейдер”, м. Суми
про усунення перешкод в праві користування
майном.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1
від відповідача: не
з'явився
Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача
не чинити перешкод в користуванні не житловим приміщенням , що розташоване за
адресою : АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1, шляхом визнання договору суборенди
нежитлового приміщення від 01.07.2006 року дійсним до 01.06.2007 року, а також
надання доступу до нежитлового приміщення шляхом відкриття вхідних дверей та
відновлення попереднього вигляду приміщення, щодо якого укладався договір .
Відповідач у відзиві на
позов, наданому суду 26.10.2006 року , просить суд припинити провадження у
справі в зв'язку з відсутністю предмету спору , оскільки вхід до приміщення є
вільним.
Відповідач користується
вищезгаданим нежитловим приміщенням в якості орендаря на підставі договору
оренди № 03/01-06 від 03.01.2006 року, укладеного ТОВ " Радікс" до
03.12.2006 року.
На підставі п.5.1. договору оренди
відповідач надав позивачеві частину нежитлового приміщення в суборенду згідно
договору суборенди від 01.07.2006 року
на термін до 01.06.2007 року, однак відповідно до ст. 77 ЦК України , строк
договору піднайму не може перевищувати строку договору найму, тому договір
суборенди є чинним лише до 03.12.2006 року.
Представник позивача подала до суду
для огляду та долученою до матеріалів
справи газету ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій міститься інформація про перешкоджання суборендарям приміщення АДРЕСА_1 здійсненню
торгівлі, не допущення охороною покупців в торгівельний комплекс ( а.с. 47-48)
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін , господарський суд встановив :
Згідно договору оренди № 03/01-06 від
03.01.2006 року, укладеному ТОВ „Радікс” ( орендодавець) з ТОВ „Трейдер” (
орендар ), відповідач орендує у ТОВ „Радікс” не житлове приміщення загальною
площею 261 кв.м. АДРЕСА_1. Термін оренди складає 11 місяців ( від 03.01.20006
року до 03.12.2006 року ).
Термін оренди складає 11 місяців ( від
03.01.2006 року до 03.12.2006 року)
Згідно п.5.1. договору оренди №
03/01-06 від 03.01.2006 року , орендар ( відповідач) має право передавати
приміщення в суборенду.
01.07.20006 року відповідач уклав з
позивачем договір суборенди нежитлового приміщення площею 8,9 кв. м. АДРЕСА_1.
Термін дії договору суборенди сторони визначили до 01.06.2007 року .
Однак відповідач сам є наймачем
(орендарем) цього приміщення згідно
договору оренди від 03.01.2006 року лише до 03.12.2003 року.
У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦК
України , строк договору піднайму (суборенди) не може перевищувати строку
договору найму (оренди).
За таких обставин, договір суборенди
від 01.07.2006 року , укладений між сторонами у даній справі є чинним лише до
03.12.2003 року.
Позовна вимога позивача стосовно
визнання дійсним договору суборенди від 01.07.2006 року до 01.06.2007 року
задоволенню не підлягає з вищевикладених підстав, а також в зв'язку з тим, що
чинним законодавством України, зокрема ст. 16 ЦК України , ст. 20 ГК
України не передбачено такого способу
захисту права як визнання договору дійсним.
Позовні вимоги позивача про
зобов'язання відповідача не чинити
перешкод в користуванні нежитловим приміщенням суборендованим позивачем в
будинку АДРЕСА_1, надати доступ до суборендованого нежитлового приміщення
шляхом відкриття вхідних дверей підлягають задоволенню , оскільки наявність
перешкод в користуванні позивачем суборендованим нежитловим приміщенням підтверджується
матеріалами справи , зокрема матеріалами газет ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 43-48 )
В позовних вимогах про відновлення
попереднього вигляду приміщення , щодо якого укладався договір , має бути
відмовлено, в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позивачем позовних
вимог в цій частині. Суду не надано доказів наявності відмінностей попереднього
вигляду приміщення від нинішнього вигляду приміщення , а також доказів
причетності відповідача до можливих відмінностей вигляду приміщень.
Згідно , ст.49 ГПК України , судові
витрати покладаються на сторони порівну, а саме : по 42 грн. 50 коп. Витрат по
держмиту та по 59 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу .
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33,44,49,82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю фірму „Трейдер” (40030, м. Суми, вул.Воровського,20 ; код
ЄДРПОУ 24056620) не чинити перешкод Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (
АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користуванні не житловим
приміщенням за договором суборенди від 01.07.2006 року АДРЕСА_1 ; надати доступ
до суборендованого приміщення шляхом відкриття вхідних дверей .
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми „Трейдер” (40030, м. Суми, вул.Воровського,20 ; код
ЄДРПОУ 24056620) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42 грн.
50 коп. витрат по сплаті державного мита
та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.
6. Копії рішення надіслати сторонам по
справі.
Повний текст рішення
підписано 20.11.2006 року .
Часті запитання
Який тип судового документу № 286133 ?
Документ № 286133 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 286133 ?
Дата ухвалення - 16.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 286133 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 286133 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 286133, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 286133, Господарський суд Сумської області було прийнято 16.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 286133 відноситься до справи № 3/565-06
Це рішення відноситься до справи № 3/565-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
