16.11.06
Справа № 3/565-06.
16 листопада 2006
року № 3/565-06
Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко
П.І., розглянувши матеріали справи
за позовом : Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Суми
до відповідача :
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Трейдер”, м. Суми
про усунення перешкод в праві користування
майном.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1
від відповідача: не
з'явився
Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача
не чинити перешкод в користуванні не житловим приміщенням , що розташоване за
адресою : АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1, шляхом визнання договору суборенди
нежитлового приміщення від 01.07.2006 року дійсним до 01.06.2007 року, а також
надання доступу до нежитлового приміщення шляхом відкриття вхідних дверей та
відновлення попереднього вигляду приміщення, щодо якого укладався договір .
Відповідач у відзиві на
позов, наданому суду 26.10.2006 року , просить суд припинити провадження у
справі в зв'язку з відсутністю предмету спору , оскільки вхід до приміщення є
вільним.
Відповідач користується
вищезгаданим нежитловим приміщенням в якості орендаря на підставі договору
оренди № 03/01-06 від 03.01.2006 року, укладеного ТОВ " Радікс" до
03.12.2006 року.
На підставі п.5.1. договору оренди
відповідач надав позивачеві частину нежитлового приміщення в суборенду згідно
договору суборенди від 01.07.2006 року
на термін до 01.06.2007 року, однак відповідно до ст. 77 ЦК України , строк
договору піднайму не може перевищувати строку договору найму, тому договір
суборенди є чинним лише до 03.12.2006 року.
Представник позивача подала до суду
для огляду та долученою до матеріалів
справи газету ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій міститься інформація про перешкоджання суборендарям приміщення АДРЕСА_1 здійсненню
торгівлі, не допущення охороною покупців в торгівельний комплекс ( а.с. 47-48)
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін , господарський суд встановив :
Згідно договору оренди № 03/01-06 від
03.01.2006 року, укладеному ТОВ „Радікс” ( орендодавець) з ТОВ „Трейдер” (
орендар ), відповідач орендує у ТОВ „Радікс” не житлове приміщення загальною
площею 261 кв.м. АДРЕСА_1. Термін оренди складає 11 місяців ( від 03.01.20006
року до 03.12.2006 року ).
Термін оренди складає 11 місяців ( від
03.01.2006 року до 03.12.2006 року)
Згідно п.5.1. договору оренди №
03/01-06 від 03.01.2006 року , орендар ( відповідач) має право передавати
приміщення в суборенду.
01.07.20006 року відповідач уклав з
позивачем договір суборенди нежитлового приміщення площею 8,9 кв. м. АДРЕСА_1.
Термін дії договору суборенди сторони визначили до 01.06.2007 року .
Однак відповідач сам є наймачем
(орендарем) цього приміщення згідно
договору оренди від 03.01.2006 року лише до 03.12.2003 року.
У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦК
України , строк договору піднайму (суборенди) не може перевищувати строку
договору найму (оренди).
За таких обставин, договір суборенди
від 01.07.2006 року , укладений між сторонами у даній справі є чинним лише до
03.12.2003 року.
Позовна вимога позивача стосовно
визнання дійсним договору суборенди від 01.07.2006 року до 01.06.2007 року
задоволенню не підлягає з вищевикладених підстав, а також в зв'язку з тим, що
чинним законодавством України, зокрема ст. 16 ЦК України , ст. 20 ГК
України не передбачено такого способу
захисту права як визнання договору дійсним.
Позовні вимоги позивача про
зобов'язання відповідача не чинити
перешкод в користуванні нежитловим приміщенням суборендованим позивачем в
будинку АДРЕСА_1, надати доступ до суборендованого нежитлового приміщення
шляхом відкриття вхідних дверей підлягають задоволенню , оскільки наявність
перешкод в користуванні позивачем суборендованим нежитловим приміщенням підтверджується
матеріалами справи , зокрема матеріалами газет ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 43-48 )
В позовних вимогах про відновлення
попереднього вигляду приміщення , щодо якого укладався договір , має бути
відмовлено, в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позивачем позовних
вимог в цій частині. Суду не надано доказів наявності відмінностей попереднього
вигляду приміщення від нинішнього вигляду приміщення , а також доказів
причетності відповідача до можливих відмінностей вигляду приміщень.
Згідно , ст.49 ГПК України , судові
витрати покладаються на сторони порівну, а саме : по 42 грн. 50 коп. Витрат по
держмиту та по 59 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу .
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33,44,49,82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю фірму „Трейдер” (40030, м. Суми, вул.Воровського,20 ; код
ЄДРПОУ 24056620) не чинити перешкод Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (
АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користуванні не житловим
приміщенням за договором суборенди від 01.07.2006 року АДРЕСА_1 ; надати доступ
до суборендованого приміщення шляхом відкриття вхідних дверей .
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми „Трейдер” (40030, м. Суми, вул.Воровського,20 ; код
ЄДРПОУ 24056620) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 42 грн.
50 коп. витрат по сплаті державного мита
та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.
6. Копії рішення надіслати сторонам по
справі.
Повний текст рішення
підписано 20.11.2006 року .
Часті запитання
Який тип судового документу № 286133 ?
Документ № 286133 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 286133 ?
Дата ухвалення - 16.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 286133 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 286133 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 286133, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 286133, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
The court decision No. 286133 refers to case No. 3/565-06
This decision relates to case No. 3/565-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
