16.11.06
Справа № 3/564-06.
Господарський суд
Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи
за позовом : Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми
до відповідача :
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Трейдер”, м.Суми
про усунення перешкод в праві користування
майном.
За участю представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не
з'явився
Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача
не чинити перешкод в користуванні не житловим приміщенням , що розташоване за
адресою : АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1, шляхом визнання договору суборенди
нежитлового приміщення від 01.07.2006 року дійсним до 01.06.2007 року, а також
надання доступу до нежитлового приміщення шляхом відкриття вхідних дверей та
відновлення попереднього вигляду приміщення, щодо якого укладався договір .
Відповідач у відзиві на
позов, наданому суду 25.10.2006 року , просить суд припинити провадження у
справі в зв'язку з відсутністю предмету спору , оскільки вхід до приміщення є
вільним.
Відповідач є орендарем
спірного нежитлового приміщення і термін дії договору оренди спливає 03.12.2006
року .
Термін дії договору
суборенди відповідача з позивачем також встановлений до 03.12.2006 року і до
цього часу договір суборенди є чинним.
Представники позивача
подали до суду для огляду газету
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій міститься інформація про те, що 27.10.20006 року
суборендарі не житлових приміщень не змогли відновити роботу своїх магазинів,
оскільки охорона покупців в торгівельний комплекс не пустила. Газета долучена
до матеріалів справи № 3/565-06 ( а.с. 47-48) за позовом підприємця ОСОБА_3 до
ТОВ фірми „ Трейдер ” про усунення перешкод в користуванні майном.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін , господарський суд встановив :
Згідно договору оренди № 03/01-06 від
03.01.2006 року, укладеному ТОВ „Радікс” з ТОВ „Трейдер” (відповідачем),
останній орендує у ТОВ „Радікс” не житлове приміщення загальною площею 261
кв.м. АДРЕСА_1. Термін оренди складає 11 місяців ( від 03.01.20006 року до
03.12.2006 року ).
Відповідно до п.5.1. договору оренди
№ 03/01-06 від 03.01.2006 року , орендар ( відповідач) має право передавати
приміщення в суборенду.
01.02.2006 року відповідач уклав з
позивачем договір суборенди нежитлового приміщення АДРЕСА_1, що знаходиться в
користуванні відповідача на підставі договору оренди від 01.02.2006 року.
Термін суборенди встановлено
сторонами договору суборенди від 01.02.2006 року до 03.12.2006 року.
Відповідач не заперечує щодо
чинності договору суборенди від 01.02.2006 року, дійсним до 03.12.2006 року.
Однак, позивач безпідставно просить
суд визнати договір суборенди від 01.02.2006 року , якого взагалі не існує (
01.07.2006 року між сторонами договір не укладався), дійсним до 01.06.2007
року.
Крім того, слід зазначити, що ні
ст.16 ЦК України , ні ст.20 ГК України не передбачає такого способу захисту
права як визнання договору дійсним.
Позовні вимоги позивача в частині
зобов'язання не чинити перешкод в користуванні нежитловим приміщенням
позивачем, надати доступ до суборендованого позивачем приміщення шляхом
відкриття вхідних дверей підлягають задоволенню , оскільки надані представником
позивача для огляду суду матеріали (газета ІНФОРМАЦІЯ_2 , газета ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
газета ІНФОРМАЦІЯ_4, газета ІНФОРМАЦІЯ_5, аркуші 43-48 у справі № 3/565-06 за
позовом підприємця ОСОБА_3 до ТОВ фірми „ Трейдер” про усунення перешкод в
користуванні майном) підтверджується факт наявності перешкод в користуванні
позивачем не житловим приміщенням АДРЕСА_1.
В частині вимог про відновлення
попереднього вигляду приміщення , щодо якого укладався договір суборенди, в
позові має бути відмовлено в зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю
позивачем позовних вимог в цій частині. Суду не надано доказів наявності
відмінностей попереднього вигляду приміщення від нинішнього вигляду приміщення
, а також доказів причетності відповідача до можливих відмінностей вигляду
приміщень.
Згідно , ст.49 ГПК України ,
судові витрати покладаються на сторони порівну, а саме : по 42 грн. 50 коп.
Витрат по держмиту та по 59 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу .
Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33,44,49,82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю фірму „Трейдер” (40030, м. Суми, вул.Воровського,20 ; код
ЄДРПОУ 24056620) не чинити перешкод фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
(АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користуванні не житловим
приміщенням за договором суборенди від 01.02.2006 року АДРЕСА_1 ; надати доступ
до суборендованого приміщення шляхом відкриття вхідних дверей .
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми „Трейдер” ( 40030, м. Суми, вул.Воровського,20 ; код
ЄДРПОУ 24056620 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) 42 грн. 50
коп. витрат по сплаті державного мита та
59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.
6. Копії рішення надіслати сторонам по
справі.
Повний текст рішення підписано
20.11.2006 року .
Часті запитання
Який тип судового документу № 286134 ?
Документ № 286134 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 286134 ?
Дата ухвалення - 16.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 286134 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 286134 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 286134, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 286134, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
The court decision No. 286134 refers to case No. 3/564-06
This decision relates to case No. 3/564-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
