Вирок № 28613099, 15.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/9672/2012

Производство №1/639/252/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2013 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего -судьи Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Гандзя М.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование высшее, ранее не судимого, работающего системным администратором в Харьковской областной государственной администрации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сына, 2011 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 22 июля 2012 года, около 18 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем "МITSUBISHI OUTLANDER" р/н НОМЕР_1 принадлежащим ОСОБА_3, двигался по ул. Октябрьской Революции в г. Харькове, со стороны ул. 1-й Конной Армии в направлении ул. Марьинской, со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования по указанной улице, в районе дома № 14, ОСОБА_2 грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1 «Правил дорожного движения Украины», согласно которым:

п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;, не справившись с управлением, выехал на левый тротуар по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "МITSUBISHI OUTLANDER" ОСОБА_4, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 2074-А/12 от 26.10.2012 г., были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде ушибленных ран и ссадин на лице, линейного перелома лобной кости, эпидурального кровоизлияния в лобной области, ушиба головного мозга.

Нарушение правил безопасности дорожного движения водителем транспортного средства ОСОБА_2, находящееся в причинной связи с происшествием, выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем "МITSUBISHI OUTLANDER" р/н НОМЕР_1 двигаясь на указанном участке автодороги проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения и приемы управления транспортным средством и, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на левый тротуар по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие в виде дерева, что повлекло указанные выше последствия.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся и суду показал об обстоятельствах совершения преступления, как об этом изложено в установочной части настоящего приговора. При этом, показал, что 22 июля 2012 года в вечернее время, он совершил данное преступление, так как не сориентировался в дорожной обстановке, потерял контроль над транспортным средством, которым управлял, вследствие чего совершил наезд на дерево. Пассажир автомобиля ОСОБА_4 в результате ДТП получила телесные повреждения и была госпитализирована.

Материальный ущерб он полностью возместил потерпевшей. Алкоголь он не употреблял. Судебные издержки и исковые требования о возмещении стоимости лечения потерпевшей ОСОБА_4 признает в полном объеме.

Потерпевшей ОСОБА_4 суду подано заявление об отсутствии каких -либо претензий к подсудимому, с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая показания подсудимого ОСОБА_2, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек и гражданского иска заявленного в интересах государства, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, с учетом указанного выше заявления потерпевшей ОСОБА_4, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 286 УК Украины, так как он, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с препятствием, в результате которого пострадал пассажир ОСОБА_4, получив тяжкие телесные повреждения.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, сына, 2011 года рождения, работает системным администратором в Харьковской областной государственной администрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершено неосторожное тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, заявление потерпевшей об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, и считает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в минимальных пределах предусмотренных санкцией ч.2 ст.286 УК Украины, без лишения его права управления транспортными средствами.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_2, то, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей ОСОБА_4 причиненный преступлением ущерб, потерпевшая ОСОБА_4 в поданном заявлении просит суд не лишать подсудимого свободы, считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст.75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

В соответствии с требованиями ст.ст.29, 328 УПК Украины (1960г.), подлежит удовлетворению в полном объеме иск прокурора в интересах государства о возмещении затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_4, согласно представленной суду калькуляции стоимости лечения.

Судебные издержки по делу, оплату за проведение автотехнического исследования, суд возлагает на подсудимого в соответствии со ст.91 УПК Украины (1960г.).

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины (1960г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы освободить в течение испытательного срока -1 (одного) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него судом обязательства.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно -исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Государства в лице Отделения Государственного Казначейства затраты на лечение потерпевшей от преступления в сумме -3502 (три тысячи пятьсот две) гривны 24 коп., перечислив их на р/с 31252272210024, УГК в Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки (за автотехническую экспертизу) в сумме - 911 (девятисот одиннадцати) гривен 74 коп., перечислив их на счет ГУГК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011.

Вещественные доказательства по делу: два колеса от автомобиля "МITSUBISHI OUTLANDER" р/н НОМЕР_1 находящиеся на хранении у ОСОБА_5, - возвратить собственнику, - ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Федюшин Н.В.