Постанова № 28612423, 02.11.2012, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 0805/5564/2012

Провадження № 3/0805/1068/2012

Номер рядка звіту 193

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Підприємство Камянської ВК № 101», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 680155, складеному 12.10.2012, при перевірці ДП «Підприємство Камянської ВК № 101»(ЄДРПОУ 08563560, юридична адреса: 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Камяне, вул. Зелена) встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів зі збору за спец. водокористування, ПДВ, збору за проведення торгівельної діяльності терміном сплати 15.08.2012, 19.08.2012, 30.09.2010, фактично сплачено 28.08.2012, 22.08.2012, 30.08.2012 (акт № 823/15-08680069 від 12.10.2012).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що згідно з Статутом підприємства (п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 4.6 ст. 4) директор підприємства розпоряджається коштами та майном підприємства, відповідає за стан та діяльність підприємства, організацію бухгалтерського обліку, нераціональне використання коштів, в тому числі бюджетних. Головний бухгалтер за посадою є відповідальним за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві. Причиною несвоєчасного подання платіжних доручень стала відсутність грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, при цьому забезпечення наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства не входить до посадових обовязків головного бухгалтера.

Крім того, зазначила, що у протоколі про адміністративне правопорушення, а також акті перевірки № 823/15-08680069 від 12.10.2012 невірно зазначено посаду, яку вона обіймає на підприємстві. Так, з 01.11.2011 по 03.09.2012 вона обіймала посаду заступника головного бухгалтера бухгалтерії підприємства колонії, а на час проведення перевірки, згідно з наказом по особовому складу № 75 о/с від 05.09.2012, вона обіймала посаду провідного спеціаліста бухгалтерії підприємства колонії. Згідно з посадовою інструкцією вона, як заступник головного бухгалтера, безпосередньо підпорядковувалась керівникові підприємства та головному бухгалтеру і самостійно не відповідала за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) обєкт; б) обєктивну сторону; в) субєкт; г) субєктивну сторону.

Субєктами адміністративних правопорушень виступають громадяни чи посадові особи. Адміністративній відповідальності підлягають осудні особи, яким на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років. Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недотриманням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їхніх службових обовязків. Це означає, що посадові особи несуть відповідальність не тільки за порушення певних правил своїми діями, а й за неналежне забезпечення виконання їх іншими особами, насамперед підлеглими.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Тобто субєктом вказаного адміністративного правопорушення виступає саме посадова особа, до повноважень якої входить подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів або ж контроль за підлеглими, на яких таких обовязок покладений.

Відповідно до наказу по особовому складу № 93 о/с від 02.11.2011 ОСОБА_1 призначено заступником головного бухгалтера бухгалтерії підприємства колонії з 01.11.2011.

Згідно з посадовою інструкцією заступник головного бухгалтера безпосередньо підпорядковується керівникові підприємства та головному бухгалтеру.

Наказом по особовому складу № 75 о/с від 05.09.2012 з 03.09.2012 ОСОБА_1 призначена на посаду провідного спеціаліста бухгалтерії підприємства колонії.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що її до обовязків входило подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів або ж контроль за підлеглими, на яких таких обовязок покладений, тобто ОСОБА_1 не являється субєктом вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Н.М.Галянчук

02.11.2012