Рішення № 28612354, 14.01.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/243/226/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Кривошеєва Д.А.

При секретарі -Савчук Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13270,46 гривень.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 14 лютого 2011 року між позивачем і ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 902.41853. Відповідно до даного договору відповідачу було надано грошові кошти у сумі 8000 гривень, на строк користування 23 місяці, під 32 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит, а також відсотки за користування кредитом. Однак відповідач свої обов'язки по вказаному кредитному договору не виконує і сума заборгованості по кредиту станом на 15 жовтня 2012 року складає 5672,02 гривень, сума заборгованості за нарахованими відсотками по графіку складає 1179, 80 гривень, сума заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом складає 613,47 гривень, сума пені за користування кредитом складає 5805, 17 гривень. Крім того 14 лютого 2011 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки згідно якого відповідач зобов'язався у разі невиконання або порушення ОСОБА_1, зобов'язань перед ПАТ "ПроКредит Банк" погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсягу. Однак відповідач свої обов'язки по вказаному договору поруки не виконав. У зв'язку з чим, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 13270,46 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином -судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі до суду не зверталися, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14 січня 2013 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до переконання, що: позив ЗПТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

14 лютого 2011 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 902.41853. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 8000 гривень, на строк користування 23 місяці, під 32 % річних. Відповідач свої обов'язки по вказаному кредитному договору не виконує, не погашає кредит і відсотки за користування кредитом.

14 лютого 2011 року між позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір поруки згідно якого у разі невиконання ОСОБА_1, зобов'язань перед ПАТ "ПроКредит Банк" ОСОБА_2, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору в повному обсягу.

Взяті на себе зобов'язання відповідачі не виконали і станом на 15 жовтня 2012 року сума заборгованості по кредитному договору складає 5672,02 гривень, сума заборгованості за нарахованими відсотками по графіку складає 1179, 80 гривень, сума заборгованості за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом складає 613,47 гривень, сума пені за користування кредитом складає 5805, 17 гривень.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:

«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.»

Згідно вимог ст. 554 ЦК України слідує, що:

«1. Уразі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.»

У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 -214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Солідарно стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Словянська, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця м. Баку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ "ПроКредит Банк", 03115 м. Київ, проспект Перемоги, 107а, Код ЄДРПОУ 21677333, т/р № 290920009 в АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984, заборгованість по кредитному договору від 14 лютого 2011 року, в сумі 5672,02 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками по графіку в сумі 1179, 80 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом в сумі 613,47 гривень, пеню за користування кредитом в сумі 5805, 17 гривень, а всього 13270, 46 гривень, а також понесені судові витрати в сумі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв