Рішення № 28612190, 15.01.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 Справа №1915/18099/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря - Добрянської О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції у листопаді 2012 року пред"явив до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , покликаючись на те, що ОСОБА_3,належним чином не виконує , взятих на себе зобов"язань відповідно до умов укладеного ними 29 серпня 2007 року договору кредиту № 014/2221//73/33454 та додаткової угоди до нього від 28 травня 2009 року № 1 , через що виникла заборгованість у розмірі 5384,49 доларів США, що еквівалентно 43038,21 гривень. За вказаних обставин просить стягнути із ОСОБА_3 зазначені грошові кошти та понесені судові витрати в розмірі 430,38 гривень сплаченого судового збору .

В судовому засіданні представник позивача Міщишин А. В. позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав та просить їх задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 5384,49 доларів США, що еквівалентно 43038,21 гривень боргу ,у тому числі : 1543,19 доларів США заборгованість за кредитом; 202,81 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом; 3638,49 доларів США пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами , а також понесені судові витрати в розмірі 430,38 гривень сплаченого судового збору .

Відповідач ОСОБА_3, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

29 серпня 2007 року між сторонами укладено договір кредиту № 014/2221//73/33454, згідно із яким позивачем було надано відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 10645,75 доларів США , на 60 місяців, з кінцевою датою погашення 28 серпня 2012 року , зі сплатою відсотків в розмірі 13,5% річних за користування кредитними коштами .

При цьому відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно із Графіком повернення кредиту та сплати інших платежів (додаток № 1 до договору) , за рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту.

29 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_3 відповідно до меморіального валютного ордера № 1/73/33454 отримав 10645,75 доларів США.

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач ОСОБА_3 зобов"язався належним чином використовувати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами та тарифами позивача, виконавши також всі інші боргові зобов"язання у порядку та у строки, визначені кредитним договором.

Згідно із п. 1.4 договору та Графіком повернення кредиту та сплати інших платежів відповідач ОСОБА_3 зобов"язався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредитних коштів та нарахованих процентів .

Також, відповідно до п. 10.1 договору ОСОБА_3 зобов"язався в разі порушення строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, передбачених договором , сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу,за кожний день прострочки .

Окрім цього, 28 травня 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/2221//73/33454 від 29 серпня 2007 року, згідно із якою :станом на дату укладення угоди фактична заборгованість відповідача по сплаті суми кредиту становила 7667,1 доларів США;тимчасово з 15 червня 2009 року по 15 листопада 2009 року сторони домовились про зменшення розміру щомісячного платежу по сплаті кредиту та змінили строк його сплати відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати інших платежів .

Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 5 травня 2012 року прострочена сума кредиту за договором становила 5384,49 доларів США, що еквівалентно 43038,21 гривень . У зв'язку з цим 11 вересня 2012 року за вихідним номером 20-114-1/3029 позивачем надіслано відповідачу вимогу про повернення кредиту, та сплату належних за договором процентів за користування кредитом .

Утім , указаних вимог ОСОБА_3 не виконав. Відтак станом на 5 вересня 2012 року борг за договором кредиту № 014/2221//73/33454 від 29 серпня 2007 року становив 5384,49 доларів США, що еквівалентно 43038,21 гривень ,у тому числі : 1543,19 доларів США заборгованість за кредитом; 202,81 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитом; 3638,49 доларів США пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами .

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Однак судом установлено, що в строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів та боргу за кредитним договором.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом установлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору № 014/2221//73/33454 від 29 серпня 2007 року , які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_3 в користь позивача 43038,21 5384,49 доларів США, що еквівалентно 5384,49 доларів згідно із офіційним курсом гривні до долара встановленим Національним банком України та 430,38 гривень понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору .

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/2221//73/33454 від 29 серпня 2007 року в розмірі 43038,21 5384,49 доларів США, що еквівалентно 5384,49 доларів США згідно із офіційним курсом гривні до долара встановленим Національним банком України та понесені судові витрати в розмірі 430,38 гривень .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка копія вірна

рішення не набрало законної сили

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Сливка Л. М.