Вирок № 28612031, 12.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 Справа №1915/17511/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Левчука А.О.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Любимівка, Нововоронцівського району Херсонської області, громадянки України, освіта неповна-середня, неодруженої, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_3, зареєстрованої АДРЕСА_1, раніше судимої:

-05.06.2008 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 186 ч.1, 76 п. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання іспитовим строком на 1 рік;

-26.01.2010 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.2, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнена 15.01.2012 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2, будучи раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, 3 вересня 2012 року в 11 годин 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та вона не буде помічена сторонніми особами, таємно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон торгової марки «Nokia С5»чорного кольору, вартістю якого 924 гривні, із сім-карткою оператора мобільного зв'язку, яка не представляє матеріальної вартості для потерпілого, мобільний телефон торгової марки «Samsung Е1080»чорного кольору, вартістю 80 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв'язку, яка не представляє матеріальної вартості для потерпілого, чоловічу балонову куртку чорного кольору із написом червоними літерами «РОМА», вартістю 164 гривні, кросівки білого кольору «Лакоста», вартістю 75 гривень, одну пару туфель чорного кольору на язичок, вартістю 42 гривні, одну пару туфель чорного кольору, шнуровані вартістю 200 гривень, одну пару туфель бежевого кольору (літні) вартістю 200 гривень, наручний годинник срібного кольору з ремінцем коричневого кольору, вартістю 189 гривень, джинсові штани синього кольору вартістю 100 гривень.

Із викраденим майном підсудна ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1974 гривні.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що 3 вересня 2012 року, в 11 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та вона не буде помічена сторонніми особами, таємно викрала майно, яке належить її знайомому потерпілому ОСОБА_3 Просить суд її суворо не карати, врахувати те, що завдана шкода повністю відшкодована, її стан здоров»я-вагітність 30 тижнів та звільнити від покарання з випробуванням у відповідності до ст. 79 КК України.

Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_2 повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували її винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини справи, завдана матеріальна шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має, просить її не суворо карати та звільнити від покарання з випробуванням у відповідності до ст. 79 КК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі.

Із врахуванням того, що підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, завдана шкода повністю відшкодована, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати, звільнити від відбуття покарання у відповідності до ст. 79 КК України, її сімейний стан та стан здоров»я-згідно довідки поліклінічного відділу Теребовлянської ЦКРЛ від 19.11.2012 року перебуває на обліку з приводу вагітності терміном 30 тижнів, суд вважає за можливе застосувати ст. 79 КК України і звільнити підсудну ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для перевиховання і виправлення підсудної, попередження вчинення нових злочинів, проявляючи принцип гуманізму та справедливості щодо майбутньої дитини. При цьому суд приймає до уваги обстановку і обставини вчинення інкримінованого злочину, що не є тяжким, завдана шкода повністю відшкодована, злочин вчинено в стані вагітності, на даний час підсудна перебуває у громадянському шлюбі та має намір створити сім»ю.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв»язку із повним відшкодуванням завданої шкоди.

По справі проведено судові експертизи за які з підсудної ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р -31256272210463 судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-544/12 від 26.09.2012 року в сумі -343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-543/12 від 27.09.2012 року в сумі 343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-545/12 від 04.10.2012 року в сумі 343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-548/12 від 04.10.2012 року в сумі 343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-547/12 від 04.10.2012 року в сумі 343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-546/12 від 27.09.2012 року в сумі 343 гривні.

Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки «Nokia С5»чорного кольору, мобільний телефон торгової марки «Samsung Е1080»чорного кольору, балонову куртку чорного кольору із написом червоними літерами «РОМА», кросівки білого кольору «Лакоста», одну пару туфель чорного кольору на язичок, наручний годинник срібного кольору з ремінцем коричневого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3-повернути останньому як власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців

Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_2 покласти такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню-підписка про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку суду в законну силу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв»язку із повним відшкодуванням завданої шкоди.

Стягнути із засудженої ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО -838012, р/р -31256272210463 судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-544/12 від 26.09.2012 року в сумі -343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-543/12 від 27.09.2012 року в сумі 343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-545/12 від 04.10.2012 року в сумі 343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-548/12 від 04.10.2012 року в сумі 343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-547/12 від 04.10.2012 року в сумі 343 гривні; за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-546/12 від 27.09.2012 року в сумі 343 гривні.

Речові докази по справі: мобільний телефон торгової марки «Nokia С5»чорного кольору, мобільний телефон торгової марки «Samsung Е1080»чорного кольору, балонову куртку чорного кольору із написом червоними літерами «РОМА», кросівки білого кольору «Лакоста», одну пару туфель чорного кольору на язичок, наручний годинник срібного кольору з ремінцем коричневого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3-повернути останньому як власнику.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк