Ухвала суду № 28611243, 09.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.Ф.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2013 р. Справа № 0670/64/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови від 26.12.2011 року, зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.01.2012 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив: - визнати неправомірними дії начальника Корольовського ВДВС щодо відмови скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Бовсунівського М.М. про уточнення від 30.11.2011 в частині арешту коштів боржника та відмови зобов'язати старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Бовсунівського М.М. провести виконавчі дії при здійсненні арешту коштів боржника в порядку, встановленому законом; - скасувати постанову начальника Корольовського ВДВС від 26.12.2011 про відмову в задоволенні вимог, зазначених в скарзі позивача від 15.12.2011; - визнати бездіяльність начальника Корольовського ВДВС щодо здійснення контролю за своєчасністю виконання рішень державним виконавцем у строк, передбачений ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження"; - зобов'язати начальника Корольовського ВДВС зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії при здійсненні арешту коштів боржника та щодо дотримання строку здійснення виконавчого провадження в порядку, встановленому законом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови від 26.12.2011, зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, в якій позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30.11.2011 державним виконавцем Бовсунівським М.М. винесено постанову про уточнення постанови про арешт коштів Житомирського ЗВВПП від 14 09.2011, вказавши код ЄДРПОУ боржника 09573178 наклавши арешт на КПКВ 2101020, №35216001004151 ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 на КЕКВ 1134 на суму боргу компенсації за піднайм житла - 16200,00 грн. та КЕКВ 1135 на суму виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню - 1634,00 грн.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся зі скаргою до начальника Корольовського ВДВС про її скасування з тих підстав, що арешт коштів державний виконавець повинен накласти на всі кошти наявні на рахунках боржника не дивлячись на їх економічне призначення.

26.12.2011 начальником Корольовського ВДВС винесено постанову про відмову у задоволенні скарги.

Вважаючи дану постанову незаконною, а дії начальника Корольовського ВДВС неправомірними , позивач за поновленням порушеного права звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з правомірності дій начальника Корольовського ВДВС щодо відмови скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Бовсунівського М.М. про уточнення від 30.11.2011 року в частині арешту коштів боржника та відмови зобов'язати старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Бовсунівського М.М. провести виконавчі дії при здійсненні арешту коштів боржника в порядку, встановленому законом та у відмові в скасуванні постанови начальника Корольовського ВДВС від 26.12.2011 про відмову в задоволенні вимог, зазначених в скарзі позивача від 15.12.2011 року, а також відсутності бездіяльності начальника Корольовського ВДВС .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного .

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Бовсунівського М.М. від 02.11.2010 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листі №2а-5537/09/0670, який виданий Житомирським окружним адміністративним судом 28.10.2010 щодо стягнення з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку на користь ОСОБА_3 16200 грн.

Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення до 09.11.2010 року, проте, ним рішення виконане не було.

06.12.2010 року відповідачем винесено постанову про арешт коштів боржника - Житомирського ЗВВСП у розмірі 17834,00 грн., в тому числі: борг по виконавчому листі 16200,00 грн., стягнення виконавчого збору у сумі 1620, 00 грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 14,00 грн.

Вказану постанову 26.01.2011 року направлено на виконання до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області.

Дана постанова була повернута ГУДКУ у Житомирській області без виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 року №609 "Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ". Крім того, повідомлено, що на арештованих рахунках за кодами економічної класифікації видатків за якими необхідно здійснити арешт кошторисні призначення відсутні, залишки відкритих асигнувань не обліковуються, а цільове призначення одного із рахунків не відповідає економічній сутності зазначеній у постанові про арешт.

26.01.2011 року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання ГУДКУ у Житомирській області. Листом ГУДКУ у Житомирській області від 28.01.2011 року № 09.1-04/750 дану постанову знову повернуто без виконання та зазначено, що на рахунках боржника за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету, за якими необхідно здійснити арешт коштів призначення відсутні, залишки відкритих асигнувань не обліковуються. При цьому, на один з рахунків боржника, призначених для обліку доходів спеціального фонду державного бюджету в частині власних надходжень бюджетних установ, накладення арешту відповідно до Постанови №609 не передбачено, а ще один рахунок має цільове призначення та не відповідає економічній сутності заборгованості.

У зв'язку із отриманням інформації про відкриття нових рахунків боржником 14.09.2011 року державним виконавцем знову винесено постанову про арешт коштів на всіх рахунках Житомирського ЗВВСП: р/р 35212005004151, р/р 35216012004151, р/р 35220003003135, р/р 35225014004151, р/р 35226013004151, р/р 37118005003135 МФО 811039 в ГУДКУ у Житомирській області в тому числі й на рахунок р/р 35216001004151- утримання особового складу, та направлено на виконання до ГУДКУ у Житомирській області.

Згідно довідки ГУДКУ у Житомирській області від 29.09.2011 №09.1-04/8963 Житомирський ЗВВСП має відкриті рахунки за якими здійснюються видатки відповідно до бюджетних кошторисних призначень. З рахунку №35216001004151 проводяться видатки за захищеними статтями по КЕКВ 1111 - "Заробітна плата", КЕКВ 1112 - "Грошове утримання військовослужбовців", КЕКВ 1120 - "Нарахування на заробітну плату".

21.09.2011 року до відповідача надійшов лист від Житомирського ЗВВСП №2380 у якому боржник повідомляє, що стягнення виплати компенсації за піднайм, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій необхідно провести по КПКВ 2101020, КЕКВ 1134 - на суму 16200, 00 грн., КЕКВ 1135 - на суму 1634,00 грн. (рахунок 35216001004151), та пояснює, що стягнення коштів з інших КПКВ та КЕКВ призведе до порушення бюджетного законодавства передбаченого статтею 119 Бюджетного кодексу України (нецільового використання).

Одночасно, 22.09.2011 року Житомирський ЗВВСП звернувся до суду з позовом до Корольовського ВДВС про визнання протиправним дій старшого державного виконавця Бовсунівського М.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.09.2011; зобов'язання старшого державного виконавця Корольовського ВДВС Бовсунівського М.М. встановити, що стягнення грошових коштів з рахунків Житомирського ЗВВСП на виконання судового рішення від 29 вересня 2009 року по справі №2а-5537/09/0670 за позовом ОСОБА_3 до Житомирського ЗВВСП про стягнення 16200,00 грн. повинно проводитись з рахунку Житомирського ЗВВСП (р/р 35216001004151) по КПКВ 2101020 КЕКВ 1134.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду 29.11.2011 у справі №0670/9192/11 позов Житомирського ЗВВПП до Корольовського ВДВС щодо оскарження постанови державного виконавця Бовсунівського М.М. від 14.09.2010 задоволено та скасовано постанову винесену старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС Бовсунівським М.М. від 14.09.2011 про арешт коштів Житомирського ЗВВСП в частині арешту р/р № 35216001004151, КЕКВ 1110 та КЕКВ 1120. Вказане рішення набрало законної сили 8 серпня 2012 року за результатами розгляду судом апеляційної інстанції вказаної справи.

30.11.2011 року державним виконавцем Бовсунівським М.М. винесено постанову про уточнення в постанову про арешт коштів Житомирського ЗВВПП від 14 09.2011, вказавши код ЄДРПОУ боржника 09573178 наклавши арешт на КПКВ 2101020, №35216001004151 ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039 на КЕКВ 1134 на суму боргу компенсації за піднайм житла - 16200,00 грн. та КЕКВ 1135 на суму виконавчого збору та витрат по виконавчому провадженню - 1634,00 грн.

Постановою начальника Корольовського ВДВС від 26.12.2011 року у скасування постанови від 30.11.2011 року було відмовлено.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999, №606-XIV (далі - Закон №606), примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №606 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 (далі - Порядок), державний виконавець виносить протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає, зокрема, про необхідність самостійного виконання боржником рішення про стягнення коштів з його рахунків і подання відповідних підтверджуючих документів або подання боржником повідомлення про коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюватиметься безспірне списання коштів з його рахунків, чи реквізитів рахунків, на яких наявні кошти для безспірного списання.

Статтею 32 Закону №606 передбачені заходи примусового виконання рішень, якими є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно зі ст. 52 Закону №606, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно п.27 Порядку, державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органі Казначейства, які встановлюються у процесі проведення виконавчих дій. Орган Казначейства приймає до виконання постанову державного виконавця про арешт рахунків боржника, оформлену в установленому порядку, із зазначенням найменування боржника, номерів його рахунків, відкритих в органі Казначейства, та суми коштів, яка підлягає арешту та стягненню. Арешт накладається на реєстраційні і спеціальні реєстраційні рахунки боржника. У разі накладення арешту на окремий рахунок боржника або за окремим кодом економічної класифікації видатків бюджету рахунка боржника державний виконавець у постанові про арешт рахунків боржника може зазначити номер такого рахунка чи коду.

Пунктом 31 Порядку встановлено, що видатки боржника, щодо яких прийнято постанову про арешт рахунків боржника, здійснюються лише в частині видатків, які Бюджетним кодексом України визначені захищеними, у разі зазначення про це у судовому рішенні про стягнення коштів із зазначених рахунків.

З набранням чинності уже наведеного Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 з 19.08.2011 року, боржник повідомляє державного виконавця про коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету.

На виконання норм, встановлених Порядком, 30.11.2011 року державним виконавцем було прийнято постанову про уточнення в постанову про арешт коштів Житомирського ЗВВПП від 14.09.2011 року. В іншому випадку це призвело б до нецільового використання бюджетних коштів, що відповідно до приписів Бюджетного кодексу України визначено, як фінансування за рахунок бюджетних коштів видатків, взагалі не передбачених видатковими статтями затвердженого бюджету, або ж фінансування одних видаткових статей за рахунок інших.

Статтею 55 цього Кодексу передбачено, що захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами I - IV рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки; роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження; компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла.

При дослідженні виконавчого провадження №22357655 суд встановив, що старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС Бовсунівським М.М. пропущено передбачений Законом №606 шестимісячний строк виконання рішення з незалежних від нього причин, а відтак відсутня бездіяльність начальника Корольовського ВДВС щодо здійснення контролю за своєчасністю виконання рішень державним виконавцем у строк передбачений ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Встановлено також, що 03.01.2012 року Головним управлінням Державної казначейської служби України в Житомирській області листом № 091-08/50 постанову про арешт коштів боржника - Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку повернуто відповідачу без виконання у зв'язку із завершенням бюджетного року (а.с. 78).

Відповідно, постановою старшого державного виконавця Корольовського ВДВС від 17.01.2012 року виконавчий лист про стягнення з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку на користь позивача 16200 грн. повернуто стягувачеві.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про відмову у задоволенні позову, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" січня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вул.Довженка,64,м.Житомир,10002