Ухвала суду № 28610877, 15.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/771/2012 Провадження № 22-ц/795/118/2013 Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

15 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року відкрито провадження у дані справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ДП «Аграрій» звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 30 листопада 2012 року апеляційна скарга ДП «Аграрій» була залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору та на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України і апелянту було запропоновано у тридцятиденний строк подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом ДП «Аграрій» 30 листопада 2012 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду від 30 листопада 2012 року було вручено ДП «Аграрій» 06 грудня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, яка була зазначена апелянтом ним в своїй апеляційній скарзі.

Проте, у встановлений тридцятиденний строк апелянт заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду не подав.

Відповідно до приписів ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Відтак, на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2012 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області О. Є. Мамонова