Ухвала суду № 28610692, 14.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

10 січня 2013 р. Справа № 5023/4517/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Слово РК" (вх. №3928Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. у справі № 5023/4517/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РаДа", м. Харків

до Приватного підприємства "Слово РК", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2013 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Приватного підприємства "Слово РК" на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задоволено, а оскаржуване рішення скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В якості підстави для скасування оскаржуваного рішення колегією суддів зазначено, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РаДа" взагалі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, в ході апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що предметом стягнення за даним позовом є заборгованість, яка утворилась в результаті неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором поставки №1 від 24.01.2011 р.

Разом з тим, станом на дату подання позову між сторонами існувало два договори однакового змісту на поставку продукції, строк дії по яким не закінчився.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2012 р. та копії видаткових накладних за період з листопада 2008 р. по 17 січня 2012 р., з яких вбачається, що їх більша частина (на суму більше 15000,00 грн.) датована до 24.01.2011 р., тобто до дати укладання спірного договору №1, при цьому під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем не було подано заяв про зміну підстав чи предмету позову.

Також колегією суддів встановлено, що накладні оформлені неналежним чином, оскільки в них відсутнє посилання на номер та дату договору, за яким здійснювалась поставка товару, та майже на всіх видаткових накладних (за виключенням декількох) відсутні призвіща та ініціали уповноважених осіб покупця, а самі лише підписи, що містяться на накладних, не дають можливості здійснення ідентифікації особи, яка приймала участь у господарській операції щодо приймання-передачі товару.

Таким чином, зазначені накладні не можуть бути підтвердженням поставки товару за спірним договором, а заборгованість за іншим договором не є предметом стягнення у даній справі.

Крім того, позивач не надав в якості доказів до матеріалів справи довіреності, які б підтверджували повноваження осіб, чиї підписи поставлені на видаткових накладних.

Вищенаведене є порушенням положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та "Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей".

Отже, в результаті дослідженням матеріалів справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що позовні вимоги позивача не підтверджені належними доказами, а додані до матеріалів справи докази не підтверджують факту настання строку сплати грошових коштів відповідачем за спірним договором.

Зазначене свідчить про неналежне ведення господарської діяльності та бухгалтерського обліку позивачем, а також про недоліки в юридичному супроводженні участі ТОВ " РаДа " в господарському процесі.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити директора ТОВ " РаДа" про зазначені обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності даного підприємства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати директору Товариства з обмеженою відповідальністю "РаДа" та повідомити про неналежне ведення господарської діяльності і бухгалтерського обліку, а також про недоліки в юридичному забезпеченні діяльності даного підприємства з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.