Ухвала суду № 28610637, 11.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" січня 2013 р. Справа № 5023/6036/12

вх. № 6036/12

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

За участю:

ініціюючий кредитор - не з'явився

боржник - не з'явився

Розглянувши справу

за заявою УПФУ в Богодухівському районі Харківської області, м. Богодухів

до КПОЗ "Центральна районна аптека № 68", м. Богодухів

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання відсутнього боржника Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 68" банкрутом на тій підставі, що боржник не подає до ДПІ фінансову та податкову звітність більше року та є неплатоспроможним - має не сплачений податковий борг в сумі 3360,61 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2012 р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на "11" січня 2013 р.

Представник ініціюючого кредитора в призначене судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю рішення Харківської обласної ради про застосування до КПОЗ "Центральна районна аптека № 68" Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та необхідністю надання часу для вирішення цього питання на сесії Харківської обласної ради.

Розглянувши надані суду клопотання про відкалдення та заяву кредитора і додані до заяви кредитора документи, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

До заяви кредитора надано у якості відсутності боржника за місцезнаходженням додано акт перевірки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 15.06.2010 р.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Відповідно до вимог ч.1 та ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кредитором не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про відсутність юридичної особи-боржника Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 68" за її місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, боржником.

Отже, за приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Стаття 1071 Цивільного кодексу України визначає підстави списання грошових коштів з рахунка.

За приписами ч. 1 цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом (ч. 2 вказаної статті).

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття останньою виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачено у статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючий кредитор, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство зазначає про наявність безспірних вимог у розмірі 3360,61 грн. В підтвердження безспірності його грошових вимог до боржника надав картку особового рахунку боржника.

Однак, із змісту прокоментованих статтей вбачається, що вказані документи не є виконавчими в розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, ініціюючим кредитором при зверненні із заявою до суду не було надано суду доказів безспірності грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2012 р. було зобов'язано ініціюючого кредитора до судового засідання надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код та місцезнаходження боржника, наявність чи відсутність його за місцезнаходженням, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи; довідку з управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ; оригінали документів доданих до заяви для огляду; копію останньої декларації (звіту) поданого боржником до ДПІ; інші докази на підтвердження того, що керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, або наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника; докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку, в тому числі рішення про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків, податкові вимоги, податкові повідомлення-рішення з доказами вручення їх боржнику; реквізити та копію розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; довідку про поточні рахунки боржника, відкриті в установах банків (з зазначенням адрес банків); рішення місцевої ради про застосування до "Центральна районна аптека № 68" положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, або розглянути питання щодо участі кредитора у справі про визнання боржника банкрутом в якості ліквідатора в порядку ч. 2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте ініціюючий кредитор документів, витребуваних судом не надав, про причини такого ненадання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник (боржник) без поважних причин не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви УПФУ в Богодухівському районі Харківської області про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 68" без розгляду, суд відмовляє в задоволенні клопотання УПФУ в Богодухівському районі Харківської області про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити УПФУ в Богодухівському районі Харківської області в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Залишити заяву УПФУ в Богодухівському районі Харківської області про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 68" без розгляду.

3. Скасувати мораторій, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 28 грудня 2012р.

4. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, Богодухівській міській раді, Управлінню з питань банкрутства МЮУ, ДВС у Богодухівському районі Харківської області, державному реєстратору.

Суддя Савченко А.А.