Ухвала суду № 28610627, 10.01.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" січня 2013 р.Справа № 13/5025/702/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення по справі

За позовом Публічного акціонерного товариства „Полонський комбінат хлібопродуктів", м. Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь" ДМ, с. Плужне Ізяславського району

про стягнення 203 856,87 грн. заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь"ДМ, с. Плужне Ізяславського району

до Публічного акціонерного товариства „Полонський комбінат хлібопродуктів", м. Полонне

про вилучення у первісного позивача 500 тон зерна кукурудзи 3-го класу вартістю 1 000 000 грн. та стягнення 398 000, 00 грн. збитків.

Представники сторін:

від заявника - не з'явився;

від позивача (за первісним позовом): не з'явився;

від відповідача (за первісним позовом): Волічков Р.Й. - представник за довіреністю №9 від 24.07.2012 р.;

Данканич Я.І. - директор ТОВ „Русь" ДМ.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.08.12 р. у справі № 13/5025/702/12 первісний позов задоволено частково, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь" ДМ на користь Публічного акціонерного товариства „Полонський комбінат хлібопродуктів" суму 201 322 грн. 20 коп. заборгованості та 4 026 грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 2 534 грн. 67 коп. заборгованості у позові було відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням зустрічний позов задоволено частково та вирішено вилучити у Публічного акціонерного товариства „Полонський комбінат хлібопродуктів" та передати Товариству з обмеженою відповідальністю „Русь" ДМ 21,2 тонни зерна кукурудзи 3-го класу, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Русь" ДМ 848 грн. витрат по оплаті судового збору.

В частині 398 000 грн. збитків та передачі 478,8 тонн зерна кукурудзи 3-го класу у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2012 р. було скасовано рішення суду першої інстанції повністю, первісний позов задоволено частково та вирішено стягнути з ТОВ „Русь"ДМ на користь ПАТ „Полонський КХП" 142 864 грн. заборгованості, в решті вимог -відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю та вирішено стягнути з ПАТ „Полонський КХП" на користь ТОВ „Русь" ДМ 398 000 грн. збитків та вилучити у ПАТ „Полонський КХП" і передати ТОВ „Русь" ДМ 500 т. зерна кукурудзи 3-го класу.

При цьому, матеріали справи № 13/5025/702/12 були скеровані до господарського суду Хмельницької області, видачу наказів було доручено суду першої інстанції.

31.10.2012 р. господарським судом Хмельницької області видані накази, які направлені стягувачам для виконання.

01.11.2012 р. матеріали справи № 13/5025/702/12 були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку із касаційним оскарження постанови апеляційної інстанції (запит № 01-19/14457/12 від 30.10.2012 р.).

14.11.2012 р. за вх.№ 05-24/11186/12 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло подання державного виконавця, згідно якого останній просить суд вирішити питання про відстрочку виконання рішення по справі №13/5025/702/12 від 31.10.2012 р. виданого Господарським судом Хмельницької області про передачу зерна кукурудзи третього класу в кількості 500 тон з ПАТ „Полонський комбінат хлібопродуктів", м. Полонне, вул. Залізнична, 27 код 00952427 на користь ТОВ „Русь"ДМ, с. Плужне Ізяславського району, вул. Бортника, 5 код 36334988, та наказу по справі № 13/5025/702/12 від 31.10.2012 року виданого Господарським судом Хмельницької області про стягнення 425960 грн. з ПАТ „Полонський комбінат хлібопродуктів", м. Полонне, вул. Залізнична, 27 код 00952427 на користь ТОВ „Русь"ДМ, с. Плужне Ізяславського району, вул. Бортника, 5 код 36334988 терміном на 3 місяці.

В обґрунтування даного подання державний виконавець зазначив, що при примусовому виконанні наказу по справі № 13/5025/702/12 ним було встановлено наступне.

01.11.2012 р. було винесено постанову державного виконавця про передачу зерна кукурудзи третього класу в кількості 500 тонн, та постанову про стягнення 425960 грн. з ПАТ „Полонський КХП" на користь ТОВ „Русь" ДМ та надано боржнику строк на добровільне виконання до 07.11.2012 р.

Проте, 06.11.2012 р. до відділу ДВС надійшла заява ПАТ „Полонський КХП", про відкладення провадження виконавчих дій та звернення до суду із заявою про відстрочку виконання рішення.

У свої заяві ПАТ „Полонський КХП" вказав, що на даний момент виконання наказів по справі поставить боржника у вкрай важне фінансове становище та неминуче призведе не лише до неможливості належного виконання погашення заборгованості за умовами мирової угоди перед названими кредиторами, неможливості належного виконання обов'язків перед контрагентами (поклажодавцями), а й може призвести до стійкої неплатоспроможності та банкрутства.

Враховуючи викладені в заяві ПАТ „Полонський КХП" обставини, які ускладнюють виконання ухваленого судом рішення, державний виконавець просить суд вирішити питання про відстрочку виконання рішення по справі №13/5025/702/12.

На дату надходження подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення, матеріали справи № 13/5025/702/12 були направлені до Рівненського апеляційного господарського суду України у зв'язку із касаційним оскарженням постанови апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2012 року вирішення питання про прийняття подання державного виконавця було відкладено до повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду від 14.11.2012 р. № 602-1/12 Хмельницької області Комарніцького В.В., погодженим головою господарського суду області Крамара С.І, подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення по справі № 13/5025/702/12 передано на розгляд судді Магері В.В.

03.01.2013 року матеріали справи № 13/5025/702/12 повернуто на адресу господарського суду за вх.№ 05-22/5/13.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.01.2013 р. суддя Магера В.В. прийняв до свого провадження подання державного виконавця від 14.11.2012 р. про відстрочку виконання рішення по справі №13/5025/702/12 та призначив розгляд заяви до розгляду в судовому засіданні 10.01.2013 р.

Даною ухвалою заявника (Відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції) було зобов'язано надати суду правові підстави надання відстрочки виконання наказів по справі № 13/5025/702/12, сторони зобов'язано надати суду письмову позицію щодо подання державного виконавця.

Представник заявника (Відділу ДВС Полонського районного управління юстиції) в засідання суду 10.01.2013 р. не прибув, однак відповідно від направленого на адресу суду клопотання № 52/03-19 від 09.01.2013 р. просить суд розгляд подання державного виконавця проводити без участі представника відділу.

Представник позивача за первісним позовом (ПАТ „Полонський КХП") в засідання суду 10.01.2013 р. не з'явився, однак направив на адресу суду письмові пояснення за вих.№ 04/1 від 09.01.2013 р., відповідно до яких зазначив, що подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення підтримує в повному обсязі.

Крім того, ПАТ „Полонський комбінат хлібопродуктів" направив на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки представник заявника Кучерява І.П. приймає участь в іншому судовому засіданні, а представник Бєлушкіна І.Б. перебуватиме у завчасно запланованому відрядженні. Інших представників, які були б уповноважені представляти інтереси ПАТ „Полонський комбінат хлібопродуктів" у даній справі, немає.

Представники відповідача за первісним позовом (ТОВ „Русь" ДМ) в засідання суду 10.01.2013 р. прибули, проти задоволення подання державного виконавця про відстрочку виконання рішення по справі № 13/5025/702/12 та клопотання ПАТ „Полонський КХП" про відкладення розгляду справи усно заперечили. При цьому пояснили, що рішення суду у справі вступило в законну силу а тому має виконуватися належним чином згідно із вимогами чинного законодавства.

При вирішенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду враховується, що відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.1.1 даної Постанови Пленуму ВГС України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Відповідно до п.7.6 згаданої Постанови Пленуму ВГСУ зазначено, що частина третя статті 121 ГПК вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Відповідна ухвала може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку. За відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому судом враховується, що державним виконавцем не подано належних та допустимих доказів які б підтверджували ускладнення виконання рішення суду чи неможливість його виконання.

Зважаючи на викладені обставини, надані сторонами пояснення та докази, дослідивши всі наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні подання державного виконавця про відстрочку виконання судового рішення по справі № 13/5025/702/12 відмовити.

Відповідно до п.7.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.

Враховуючи вище викладене, суд, дослідивши клопотання позивача за первісним позовом (ПАТ „Полонський комбінат хлібопродуктів") про відкладення розгляду подання державного виконавця про відстрочку виконання судового рішення, заслухавши думку представників відповідача за первісним позовом вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки дане клопотання не узгоджується з приписами ч.1 ст.121 Господарського кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця від 14.11.2012 р. про відстрочку виконання рішення по справі № 13/5025/702/12 строком на три місяці відмовити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ „Полонський КХП" (вул. Залізнична, 27, м. Полонне, 30500) - проста коресп.

3 - заявнику - Відділ ДВС Полонського РУЮ (вул. Щорса, 6, м. Полоне, 30500) - проста коресп.