Рішення № 28610413, 10.01.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 р. Справа № 24/66-3/115

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Фрич М. М., судді Калашник В. О. , судді Скапровська І. М. , при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка",

вул. Незалежності,4/518, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76004

третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватне підприємство "Скол", вул. Красівського, 3,

м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

за участю представників сторін:

представник позивача: Гаргат Дмитро Зіновійович, (паспорт серії СС - № 404189 від 28 січня);

представник відповідача: Максилевич В.М. - представник, (довіреність № 10/01-20/66-в від 03.01.13р. );

представник третьої особи: Мануляк Є.Й. - представник, (довіреність № б/н від 04.12.09р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Скол", про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 420 від 26.08.2009 року.

Ухвалою суду від 30.07.2010 р. порушено провадження у справі суддею Ткаченко І.В.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу №24/66 скеровано на розгляд судді Фрич М.М.

Справа слухалась в судових засіданнях 19.10.10, 28.10.10, 09.11.10, 23.11.10, 07.12.10, 16.12.10. Ухвалою від 28.12.10 зупинено провадження у справі.

11.05.11 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№3941-свх) і ухвалою суду від 19.11.11 провадження у справі було поновлено.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2011 року справу скеровано для розгляду колегії суддів у складі Фрич М.М., Скапровська І.М., Калашник В.О.

Ухвалою суду від 22.06.11 провадження у справі повторно зупинено і поновлено провадження у справі ухвалою суду від 13.11.12.

В судовому засідання 10.01.13 представник позивача позовну заяву підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечує. Представник третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне. 17 червня 2005 року на засіданні конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул. Вірменська в м. Івано-Франківську було визнано переможцем інвестиційного конкурсу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" (надалі - Позивач) та прийнято рішення укласти з Позивачем інвестиційний договір.

21 червня 2005 року на засіданні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради рішенням №174 Позивача було визнано переможцем інвестиційного конкурсу на відновлення будинку №1 на вул. Вірменська в м. Івано-Франківську та затверджено протокол засідання конкурсної комісії від 17.06.2005 року.

Однак, Приватне підприємство "Скол" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання нечинним п.1 рішення №174 від 21.06.2005 року та зобов'язання виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на основі пропозицій поданих до конкурсної комісії утвореної рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №345 від 20.08.2004 року.

15 травня 2007 року господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову по справі №А-14/4-16/16-9/70, якою Приватному підприємству "Скол" було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року по справі №22а-1956/07 було скасовано Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2007 року, по справі №А-14/4-16/16-9/70 та задоволено позов Приватного підприємства "Скол".

На підставі вищезазначеної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 21.10.2008 року господарським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №5415.

2 вересня 2009 року ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі №К-20941/07 постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року скасовано. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Скол" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" про визнання нечинним п.1 рішення №174 від 21.06.2005 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та зобов'язання виконавчого комітету здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на основі пропозицій поданих до конкурсної комісії утвореної рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №345 від 20.08.2004 року закрито.

24 липня 2009 року протоколом засідання конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул. Вірменська в м. Івано-Франківську, Приватне підприємство "Скол" визнано переможцем інвестиційного конкурсу.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №420 від 26.08.2009 року затверджено протокол засідання конкурсної комісії по вибору інвестора на відновлення будинку №1 на вул. Вірменська в м. Івано-Франківську та затверджено інвестиційний договір на залучення пайових коштів для відновлення будинку №1 на вул. Вірменська в м. Івано-Франківську.

Рішення виконавчого комітету та протокол засідання конкурсної комісії були винесені з урахуванням вимог зазначених у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року по справі №22а-1956/07, яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2009 року по справі №К-20941/07.

Позивач вважає, що рішенням виконавчого комітету було порушено його права та охоронювані законом інтереси, як інвестора.

Представник відповідача стверджує, що підстав для задоволення позовних вимог немає, адже рішення, на яке посилається позивач, скасоване/

23.11.10 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що позовна заява є безпідставною. Представник третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підтримує думку відповідача.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Пункт 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

26.08.2009 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради було прийняте рішення №420, яким затверджено протокол засідання конкурсної комісії для відбору інвестора на відновлення будинку №1 на вул. Вірменській в м. Івано-Франківську та інвестиційний договір на залучення пайових коштів для відновлення зазначеного будинку. Підставою прийняття оскаржуваного рішення була постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2007 року по справі №22а-1965/07. Відповідно до зазначеної постанови, п.1 рішення №174 від 21 червня 2005 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради визнано нечинним та зобов'язано виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради здійснити дії щодо визначення переможця конкурсу на основі пропозицій, поданих до конкурсної комісії.

Таким чином, в момент прийняття рішення №420 виконкомом не здійснено порушення законодавства.

Посилання позивача на ст.ст. 1150-1154 Цивільного кодексу України, які регламентують проведення та оголошення конкурсу - в спірному випадку не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки спірне рішення прийнято виконкомом за наслідками раніше проведеного конкурсу з дотриманням всіх вимог для цього, а не в порядку оголошення нового конкурсу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією /ч.2 ст.19 Конституції/, тобто - виконання виконкомом рішення суду, яке вступило в законну силу - є правомірною дією.

Щодо того, що в майбутньому таке рішення було скасоване - то відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Таким чином, в спірному випадку законодавство, на яке посилається позивач не регламентує фактичні спірні відносини, а тому не може бути застосоване. Інших аргументів /норм законодавства, яке би порушив виконкомом, приймаючи спірне рішення/ позивач суду не навів та не доказав.

Суд, дослідивши подані докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку, що вимога позивача є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись п.6, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.32, 43, 49, 82 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" / 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 4/518, код ЄДРПОУ 32361358 / до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради / 76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 20568100 /, третя сторона без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Скол" / 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Красівського, 3, код ЄДРПОУ 23796958 / - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.01.13

Головуючий суддя Фрич М. М.

Суддя Калашник В. О.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гандзюк Л.Д. 14.01.13