Постанова № 28609414, 27.12.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяІзмайлов І. К.

27.12.2012

справа № 2029/12092/12

н/п 3/2029/3044/12

П О С Т А Н О В А

27 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, генерального директора АТ «ХТЗ», що мешкає адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, буд. 17гурт.

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 08 листопада 2012 року відносно генерального директора АТ «ХТЗ»ОСОБА_1, в результаті проведеної Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові перевірки АТ «ХТЗ», встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту на загальну суму 28118 грн.: за жовтень 2009 року на суму 10731 грн., за листопад 2009 року на суму 7374 грн., грудень 2009 року на 10013 грн., що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 18105 грн., в тому числі за жовтень 2011 року на суму 10731 грн., листопад 2009 року на суму 7374 грн.

Відповідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ХТЗ»№ 492/40-028/05750295, складеного 08.11.2012 року, встановлено:

1) внаслідок порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 28118 грн.: за жовтень 2009 року на суму 10731 грн., за листопад 2009 року на суму 7374 грн., грудень 2009 року на 10013 грн., що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 18105 грн., в тому числі за жовтень 2011 року на суму 10731 грн., листопад 2009 року на суму 7374 грн.2) в порушення п. 3.1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року, занижено податок на прибуток на суму 4 855 435 грн.;

2) занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2009 року на суму 10013 грн.;

3) завищено задекларовані до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів на суму 1642 грн. за листопад 2009 року;

4) Занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на суму 10013 грн. за грудень 2009 року.

Представник генерального директора АТ «ХТЗ»надав суду письмові пояснення, в яких посилається на ті обставини, що 12.12.2012 року оскаржив податкові повідомлення рішення №0000870040 від 27.11.2012 року, яким визначено податкове зобовязання в розмірі 86 933,00 грн., № НОМЕР_1 від 27.11.2012 року, яким визначено податкове зобовязання в розмірі 12 516,00 грн., № НОМЕР_2 від 27.11.2012 року, яким визначено податкове зобовязання в розмірі 20 525,00 грн., № НОМЕР_3 від 27.11.2012 року, яким визначено податкове зобовязання в розмірі 7374,00 грн. до ДПА в Харківській області за обставин, зазначених в акті документальної перевірки, та, станом на 26 грудня 2012 року скарга перебуває у стадії розгляду.

Вивчивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини у справі.

В результаті проведення документальної позапланової перевірки АТ «ХТЗ»було складено акт № 492/40-028/05750295.

08.11.2012 року відносно генерального директора АТ «ХТЗ»був складений протокол про адміністративне правопорушення № 466 серії АА № 339193, з якого вбачається, що генеральним директором АТ «ХТЗ»допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищено суму податкового кредиту на загальну суму 28118 грн.: за жовтень 2009 року на суму 10731 грн., за листопад 2009 року на суму 7374 грн., грудень 2009 року на 10013 грн., що призвело до завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 18105 грн., в тому числі за жовтень 2011 року на суму 10731 грн., листопад 2009 року на суму 7374 грн.

04.12.2012 року АТ «ХТЗ»були отримані податкові повідомлення-рішення № 00008700400, № НОМЕР_1, № НОМЕР_4, №0000850040, які оскаржені представником АТ «ХТЗ»до ДПА в Харківській області. На момент розгляду даної справи податкове зобовязання АТ «ХТЗ»вважається неузгодженим.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення повного складу проступку: протиправного діяння, негативні наслідки спричинені таким діянням, причинний зв'язок між діянням та наслідками, а також наявність вини. Відсутність хоча б одного з обовязкових елементів виключає наявність адміністративного правопорушення, а відповідно також виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки АТ «ХТЗ»оскаржив податкові повідомлення-рішення до ДПА в Харківській області, податкове зобовязання вважається неузгодженим, а значить в діях генерального директора ОСОБА_1 відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як суспільно-небезпечні наслідки.

З врахуванням викладеного суд вважає, що висновки про порушення генеральним директором АТ «ХТЗ»ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, зроблені запередчасно, оскільки податкове зобовязання до теперішнього часу не узгоджено, а, в звязку з чим склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в її діях відсутній, внаслідок чого, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: