Вирок № 28608903, 15.01.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-835\11

Приговор

Именем Украины

14.01.2013 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика П.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Старченко Я.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, женатого, ранее не судимого, работающего шофёром в ГП «Автосервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

Установил

10.04.2011 г. ОСОБА_2, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, под скамейкой во дворе указанного дома обнаружил полимерный пакет, в котором находился револьвер «Компакт»МЕ 38 с пятью патронами в барабане, и понимая, что данный револьвер является огнестрельным оружием, при этом убедившись в исправности его частей и механизмов, не имея предусмотренного законом разрешения на его хранение и ношение, незаконно перенес его по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2, где стал незаконно хранить указанный револьвер с целью возможного применения для самообороны.

26.06.2011 г. в 02.10 часов вблизи дома АДРЕСА_2 сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого был изъят револьвер, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 179 от 18.07.2011 г. является гладкоствольным огнестрельным оружием -бывшим пятизарядным газо-шумовым револьвером производства Германии, модели «МЕ 38 компакт», заводской номер «НОМЕР_1», условного калибра 9 мм, предназначенный производителем для стрельбы химическими (газообразующими) и холостыми (шумовыми) патронами, в который самодельным способом были внесены конструктивные переделки с целью изменения его первоначальных свойств, заложенных в него производителем, выразившиеся в удалении предохранительных элементов из ствола и камор барабана, ограничивающих прохождение метательного пулевого снаряда. Револьвер пригоден для производства выстрелов стандартными патронами ударно-болевого действия, а также нестандартными (раздельным) снаряжением -патронами не боевого назначения (УБД) условного калибра 9 мм в комбинации со свинцовыми картечинами.

Коме того, 26.06.2011 г., около 02.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_2, в ходе возникшего конфликта с находившимся во дворе указанного дома возле витрины торгового киоска ОСОБА_16, имея при себе револьвер «Компакт»МЕ 38, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 179 от 18.07.2011 г. является гладкоствольным огнестрельным оружием -бывшим пятизарядным газо-шумовым револьвером производства Германии, модели «МЕ 38 компакт», заводской номер «НОМЕР_1», условного калибра 9 мм, предназначенный производителем для стрельбы химическими (газообразующими) и холостыми (шумовыми) патронами, в который самодельным способом были внесены конструктивные переделки с целью изменения его первоначальных свойств, заложенных в него производителем, выразившиеся в удалении предохранительных элементов из ствола и камор барабана, ограничивающих прохождение метательного пулевого снаряда, и понимая, что данный револьвер является огнестрельным оружием, оснащён боеприпасами со свинцовыми картечинами и находящийся в исправном состоянии, направил находящийся у него в правой руке револьвер в область груди ОСОБА_16 Последний попытался выбить револьвер из руки ОСОБА_2, нанеся удар правой рукой с верху вниз по запястью правой руки ОСОБА_2

ОСОБА_2, действуя умышленно, преследуя цель лишить жизни ОСОБА_16, спустя примерно две секунды после предпринятой ОСОБА_16 попытки выбить у него из руки револьвер, снова приподнял руку с револьвером и направил его ствол в грудь последнего, нажатием пальцем руки на спусковой крючок взвёл ударно-спусковой механизм револьвера в боевое положение и произвел выстрел из него нестандартным патроном оснащённым свинцовой картечиной в жизненно важный орган человека - правую область груди ОСОБА_16, в результате чего, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 1507-А/11 от 18.08.2011 г., у ОСОБА_16 имело место огнестрельное проникающее ранение правой половины грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, что относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Однако ОСОБА_2 выполнив все необходимые действия для лишения жизни ОСОБА_16 свой умысел до конца не довел по причинам, независящим от его воли, поскольку несмотря на ранение, ОСОБА_16 остался жив, и сразу после выстрела действия ОСОБА_2 были пресечены, он был задержан находящимися с потерпевшим ОСОБА_16 его братом ОСОБА_4 и его соседом по квартире ОСОБА_17

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, сообщив суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины он признаёт полностью, поскольку совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах, которые он не оспаривает. Относительно предъявленного ему обвинения в покушении на убийство ОСОБА_16, подсудимый заявил, что вину не признаёт, при этом пояснил, что квартира, в которой он проживает с мамой, 1935 г.р. расположена на 5 этаже, окна квартиры выходят на Комсомольское шоссе. Вблизи дома расположены два торговых киска с продуктами питания, один из которых работает круглосуточно. Возле киоска собираются различные граждане, которые употребляют алкогольные напитки и громко разговаривают, кричат и нарушают покой.

В апреле 2011 г., дату точно он не помнит, полагает, что это было примерно 10 числа, в вечернее время он вышел на улицу и вблизи вышеуказанного киоска под лавкой обнаружил полимерный пакет черного цвета. Взял себе этот пакет и в нем обнаружил револьвер и осмотрев его дома, увидел в его барабане 5 патронов. Механизмы револьвера были исправны, он самолично дома проверил как работает револьвер, достав предварительно из барабана боеприпасы и путём нажатия указательным пальцем правой руки на спусковой крючок проверил работу револьвера. При этом боёк револьвера взводился очень легко, барабан револьвера прокручивался. ОСОБА_2 предположил, что из револьвера можно произвести выстрелы в случае необходимости для самообороны. Патроны были снаряжены резиновыми пулями и свинцовыми шариками. Револьвер решил оставить себе для самообороны в случае нападения. При себе его не носил и хранил его у себя дома в своей комнате, маме об этом ничего не говорил.

25.06.2011 г. пришел домой около 19.00 часов. Во время ужина он употребил около 100 грамм водки и выпил 0,5 литра пива.

26.06.2011 г. около 01-30 он услышал вблизи киоска громкие голоса, взял с собой револьвер для того, что бы продемонстрировать его шумящим и заставить их таким образом прекратить шуметь. Револьвер поместил за пояс своих брюк, подошел к киоску. На скамейке за киоском сидела группа молодых парней, трое из них сидели на лавке. ОСОБА_2 сделал им замечание по поводу позднего шума в позднее временя. Эти ребята подошли к киоску и купили пиво.

ОСОБА_2 также купил в киоске пиво и направился в сторону своего подъезда, а эти парни снова стали шуметь. ОСОБА_2 вернулся к ним и стал делать им замечания, что они шумят поздно ночью. На это они ему ответили нецензурной бранью. ОСОБА_2 сказал им, чтобы они расходились и не шумели. При этом двое парней стояли сзади него, а один парень сидел перед ним на лавке, раскинув руки по сторонам на спинке лавки. ОСОБА_2 решил, что те двое, которые стояли за ним уходят, а третий остаётся и будет продолжать шуметь. ОСОБА_2 принял решение «припугнуть»его, путём демонстрации револьвера. Он правой рукой достал револьвер из-за пояса. При этом ОСОБА_2 стоял, парень сидел на лавке, откинувшись немного назад. ОСОБА_2 стоял вертикально, рука с револьвером была согнута в локте под прямым углом и ствол револьвера был направлен параллельно земле, указательный палец правой руки находился на спусковом крючке. В таком положении он находился около 10 секунд. Потом двое стоящих за спиной парней что-то сказали, ОСОБА_2 повернул голову назад, не меняя положения своего тела и руки с револьвером, и тут он почувствовал сильный удар по руке, в которой был револьвер. Ударил тот парень, который сидел на лавке. Удар был нанесён правой ногой и пришёлся в кисть руки возле ладони с низу. Удар был направлен с низу в верх, немного с права на лево. От этого удара ОСОБА_2 непроизвольно нажал на спусковой крючок, при этом механизм револьвера взвёлся в боевое положение непроизвольным нажатием указательным пальцем правой руки на спусковой крючок с небольшой силой и далее произошёл выстрел. Потерпевший перед выстрелом несколько привстал с лавки, откинувшись несколько назад, упёршись одним локтём в спинку лавки, второй рукой держался за лавку. При этом в левой он держал бутылку с пивом. Во время удара ногой по руке ОСОБА_2, потерпевший немного подался вперёд в сторону ОСОБА_2, продолжая сидеть на лавке. В последствии на вопросы участников разбирательства ОСОБА_2 несколько изменил показания, сказав, что потерпевший выбивая револьвер опирался на лавку локтём правой руки, откинувшись несколько назад. При этом, чем был нанесён удар он не видел, так как на мгновение отвлёкся на стоящих за его спиной. Когда он после выстрела посмотрел на потерпевшего, последний находился в положении согнувшись в районе живота вперёд и стоял на коленях. Расстояние между ОСОБА_2 и потерпевшим во время выстрела было от метра до полутора метров. Кроме данного удара по руке, никакого воздействия на сам револьвер или руку, в которой ОСОБА_2 держал револьвер до выстрела не было. Выстрел произошёл против его воли, так как стрелять он не хотел. После этого друзья потерпевшего повалили ОСОБА_2 на землю и выбили из его руки револьвер и стали избивать его. По приезду скорой помощи и милиции потерпевшего отвезли в больницу с повреждениями грудной клетки от огнестрельного ранения. Сотрудники милиции в ходе осмотра изъяли указанный револьвер с патронами и гильзой в револьвере. В ходе досудебного следствия он давал такие же показания, но следователь излагал их по другому. Протоколы следственных действий и материалы дела ОСОБА_2 подписывал не читая их, так как он плохо видит без очков. Первичные пояснения писал под диктовку работников милиции.

Несмотря на то, что подсудимый свою в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 263 УК Украины признал и не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина ОСОБА_2 нашла своё полное подтверждение, а непризнание вины свидетельствует о намерении ОСОБА_2 избежать ответственности за содеянное.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_16 пояснил, что 25.06.2011 г. он в вечернее время находился дома. Вечером приехал в гости его брат ОСОБА_4, и они вдвоём употребили 1,5 литра пива. Примерно в 01.00 часов они вышли на лестничную площадку покурить и там встретили своего соседа ОСОБА_17. Они втроем решили пойти в ближайший киоск что бы купить еще пиво. Они пришли в киоск, который расположен вблизи перекрестка ул. И. Минайленко и Комсомольское шоссе.

Когда они стояли возле витрины киоска и покупали пиво, то из темноты к ним подошёл ранее незнакомый мужчина, как оказалось позже ОСОБА_2 и стал им делать замечания по поводу нарушения общественного порядка громкими голосами. При этом ОСОБА_16 пояснил, что они громко не разговаривали. У ОСОБА_2 в правой руке, опущенной вниз находится револьвер черного цвета. Расстояние между ними было около 4 метров. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения и речь его была невнятной. ОСОБА_16 испугался и направился к ОСОБА_2, что бы сгладить конфликт. В этот момент ОСОБА_2 согнул руку с револьвером в локте и ствол револьвера оказался в положении, параллельным земле и направлен в область живота ОСОБА_16 В таком положении ОСОБА_2 зафиксировал руку. При этом ОСОБА_2 ничего не говорил. За спиной ОСОБА_16 находились его брат ОСОБА_4 и сосед ОСОБА_17. Примерно на расстоянии около метра до ОСОБА_2 ОСОБА_16 заметил, что ОСОБА_2 отвлёкся, пытаясь разглядеть стоящих за ОСОБА_16 сзади ОСОБА_4 и ОСОБА_17, и в этот момент он своей правой рукой с силой с верху вниз ударил по руке ОСОБА_2, в которой был револьвер. Удар пришёлся в район запястья. После попытки выбить револьвер, ОСОБА_2 немного опустил руку с револьвером и почти сразу поднял её примерно на уровень верхней части поверхности грудной клетки ОСОБА_16 несколько правее и произвёл выстрел. Между ударом по руке ОСОБА_2 с револьвером и выстрелом прошло около 2 секунд. ОСОБА_16 услышал выстрел и почувствовал боль в груди с права. В момент выстрела ОСОБА_2 и ОСОБА_16 стояли вертикально, лицом друг к другу. При этом ОСОБА_4 был немного развёрнут вперёд правым плечом относительно левой ноги, и несколько наклонён вперёд, так как сделал выпад вперёд на ОСОБА_2, выбивая у него правой рукой револьвер из его руки. То, что выстрел пришёлся в грудь с права, а револьвер перед тем как ОСОБА_4 пытался его выбить был направлен ему в живот, ОСОБА_4 пояснил тем, что после попытки выбить револьвер он несколько развернулся. В каком положении находился револьвер непосредственно в момент выстрела ОСОБА_16 не видел, так как после попытки его выбить их рук ОСОБА_2 смотрел в ноги последнему.

После выстрела ОСОБА_4 повалил ОСОБА_2 землю и выбил у него револьвер не землю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах возле киоска он увидел как из темноты появился неизвестный, как оказалось позже -ОСОБА_2. В руке у него был револьвер. Он будучи в состоянии алкогольного опьянения высказывал свои претензии о том, что ему не дают отдыхать, громко разговаривая у киоска. Рука ОСОБА_2 с револьвером была согнута в локте. ОСОБА_16 стал подходить к ОСОБА_2, а ОСОБА_4 и ОСОБА_17 оказались за спиной ОСОБА_16 Как был произведён выстрел ОСОБА_4 не видел, так как был за спиной ОСОБА_16 Сразу после выстрела они с ОСОБА_17 повалили ОСОБА_2 на землю, выхватили у него пистолет и вызвали скорую помощь и милицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил, что в ночь на 26.06.2011г. он с братьями ОСОБА_4 подошли к киоску, расположенному во дворе его дома что бы купить пиво. Стоя возле киоска он увидел как из темноты вышел незнакомый мужчина, как оказалось позже это был ОСОБА_2. В руке, опущенной вниз он держал какой-то предмет, а когда подошёл ближе, оказалось, что это был пистолет. ОСОБА_2 сказал -«Как вы мене надоели»и начал поднимать руку с пистолетом, ствол которого был направлен в сторону ОСОБА_16 на уровне его живота. ОСОБА_16 начал двигаться в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_17 находился за спиной ОСОБА_17. Самого выстрела ОСОБА_17 не видел, так как он находился за спиной ОСОБА_17, а ОСОБА_2 перед ОСОБА_17. После выстрела ОСОБА_17 и ОСОБА_2 оказались на земле. ОСОБА_17 вместе с ОСОБА_4 стали удерживать ОСОБА_2 на земле, а потом ОСОБА_17 попросил у продавца киоска воды и попросил её вызвать милицию и скорую помощь.

Суд считает необходимым отметить, что показания потерпевшего, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_17 являются стабильными на всех стадиях производства по данному делу, они не менялись, и не противоречат между собой. При этом суд считает, что показания потерпевшего о том., что после попытки выбить револьвер из руки ОСОБА_2, последний опять поднял руку и после этого произвёл выстрел, дополненные им в судебном заседании не противоречат его показаниям, данными их в ходе досудебного следствия, а уточняют и дополняют их.

В то же время суд считает, что пояснения подсудимого о том, что материалы дела, протоколы его допросов он подписывал не читая их, опровергаются содержанием пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, который расследовал данное уголовное дело. ОСОБА_8 пояснил суду, что ОСОБА_2 ни разу не жаловался на плохое зрение, не просил дать ему очки. Все протоколы после их составления оглашались ОСОБА_2 и потом он лично их перечитывал, о чём собственноручно писал в протоколах. Никаких замечаний по их содержанию ОСОБА_2 не излагал. Все показания ОСОБА_2 заносились в протоколы именно так, как их излагал последний.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельства, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 не жаловался на действия органа следствия о том, что он не может самостоятельно читать материалы дела по причине плохого зрения. В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что за медицинской помощью по этому поводу он никогда не обращался, очки купил себе самостоятельно, без рекомендаций врача, так как плохо видит вблизи.

При этом суд учитывает то, что в судебном заседании ОСОБА_2 пояснял, что он покупал пиво в ночь на 26.06.2011 г. без очков, при включённой у киоска электролампы, и он мог самостоятельно видеть какой товар продаётся. При этом он самостоятельно считал деньги, изучал ценники на товар.

Также в материалах уголовного дела имеются собственноручно написанные объяснения и заявления ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 15, 108).

Все изложенное по мнению суда опровергает пояснения подсудимого о том, что материалы следственных действий он не читал, и с их содержанием не знаком из-за плохого зрения.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, уличающих ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений и опровергающих его показания по обстоятельствам производства выстрела, вина последнего подтверждается содержанием изученных в судебном и оценённых в совокупности доказательств по делу, которые также опровергают познания подсудимого в части механизма и обстоятельств совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины -

- содержанием протокола очной ставкой с участием ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_16, в ходе которой они опознали друг друга и подтвердили ранее данные ими показания.

Т. 1 л.д. 77 -79

- содержанием протокола очной ставкой с участием ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4, в ходе которой они опознали друг друга и подтвердили ранее данные ими показания.

Т. 1 л.д. 45 -47

- содержанием протокола очной ставкой с участием ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_17, в ходе которой они опознали друг друга и подтвердили ранее данные ими показания.

Т. 1 л.д. 48 -50

- содержанием оглашённого в порядке ст. 306 УПК Украины протокола допроса свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что она работает в ночные смены реализатором в киоске, который расположен вблизи дома АДРЕСА_2. 25.06.2011 г. заступила на смену около 20.00 часов. Были покупатели, никакого шума не слышала. Около 02.00 часов 26.06.2011 г. услышала громкий хлопок, буквально через 2-3 минуты в окно киоска постучали. Она открыла и спросила что случилось. Ее попросили вызвать скорую помощь и дать воды. Она дала воду и вызвала скорую помощь. Что случилось ей не пояснили и она оператору сказала о том, что кто то потерял сознание. Из киоска не выходила. Когда приехала скорая помощь увидела как одного ранее незнакомого увезли на скорой помощи. По приезду сотрудников милиции был задержан незнакомый ей мужчина, а также произвели осмотр места.

Т. 1 л.д. 75 -76

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в котором указано место обнаружения и изъятия револьвера с 4 патронами.

Т. 1 л.д. 11 - 12

- содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № 1507-А/11 от 18.08.2011 г., согласно которой на теле ОСОБА_16 имеется раневой канал длиной до 12 см., направлен слева на право несколько сверху вниз и спереди назад.

В связи с происшествием 26.06.2011 г. у ОСОБА_16 имело место огнестрельное проникающее ранение правой половины грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, что относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Т. 1 л.д. 92 -93

- содержанием заключения судебно-баллистической экспертизы № 179 от 18.07.2011 г, согласно которой револьвер, из которого был ранен потерпевший является гладкоствольным огнестрельным оружием - бывшим пятизарядным газово-шумовым револьвером условного калибра 9 мм., предназначенным производителем для стрельбы химическими (газообразующими) патронами, в который самодельным способом были внесены конструкционные переделки с целью изменения его первоначальных свойств, заложенных производителем, выразившееся в удалении предохранительных элементов из ствола и камор барабана, ограничивающих прохождение метательного пулевого снаряда.

Револьвер пригоден для производства выстрелов стандартными патронами ударно-болевого действия, а также нестандартным (раздельным) снаряжением, патронами не боевого назначения условного калибра 9 мм. в комбинации со свинцовыми картечинами.

В результате исследования 4 предоставленных патронов было установлено, что 3 из них являются нестандартными (с усиленным пороховым зарядом) револьверными патронами ударно-болевого действия условного калибра 9 мм. Предоставленный один патрон является стандартным ударно-болевого действия. Данные патроны пригодны для производства выстрела, но своим энергетическим характеристикам к категории боевых припасов не относятся.

Т. 1 л.д. 83 -87

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт-баллист ОСОБА_11 пояснил, что узлы и механизмы револьвера работают в стандартном режиме. Каморы барабана расточены, зазор между каморами барабана и гильзой превышает допустимый. Разрывы гильз, в том числе и той, которая составляла один патрон со снарядом, поразившим потерпевшего, произошёл по причине самопроизвольного увеличения их порохового заряда примерно в 2 раза. Достичь, по мнению эксперта, при производстве выстрела из таких патронов летального исхода возможно, и это будет зависеть от локализации ранения, расстояния от револьвера до потерпевшего и других обстоятельств. Повторно осмотрев револьвер, эксперт сделал вывод, что взвести его механизм в боевое положение путём нажатия пальцем на спусковой крючок возможно при достаточном усилии пальца руки и полагает маловероятным это сделать неумышленно, ударив снизу по руке, в которой находился бы револьвер. Производство выстрела без взведения механизма в боевое положение и без нажатия на спусковой крючок предположительно возможно только при условии достаточно сильного удара по невзведённому курку сзади.

- содержанием протокола осмотра и приобщением к материалам уголовного дела вещественных доказательств: прозрачного полимерного пакета, опечатанного биркой Э-179 от 18.07.2011 г. с оттиском печати «№ 060 НИЭКЦ УМВД Украины в Харьковской области», в котором находится: револьвер, который является гладкоствольным огнестрельным оружием -бывший пятизарядный газо-шумовым револьвером производства Германии, модели «МЕ 38 компакт», заводской номер «НОМЕР_1», условного калибра 9 мм, предназначенный производителем для стрельбы химическими (газообразующими) и холостыми (шумовыми) патронами, в который самодельным способом были внесены конструктивные переделки с целью изменения его первоначальных свойств, заложенных в него производителем, выразившиеся в удалении предохранительных элементов из ствола и камор барабана, ограничивающих прохождение метательного пулевого снаряда; одной стреляной гильзы; одной пули из полимерного материала; пакета с тампоном с продуктами наложения из канала ствола; мужской футболки черного цвета с повреждениями в районе правой стороны спереди в виде отсутствия фрагмента ткани размером 2,0 см на 1,5 мм неопределенной формы с рваными краями, которые пропитаны веществом бурого цвета.

Т. 1 л.д. 103 - 107

Помимо этого, при осмотре револьвера в судебном заседании установлено, что это револьвер производства Германии, модель «МЕ 38 компакт», заводской номер «НОМЕР_1», оснащён барабаном под 5 патронов. Спусковой крючок револьвера оснащён дугообразной предохранительной скобой, предохраняющей от непроизвольного нажатия на спусковой крючок. Ударно-спусковой механизм револьвера в исправном состоянии. Для взведение механизма револьвера в боевое положение путём нажатия на спусковой крючок требуется достаточное усилие пальца на него крючок.

Кроме того, к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 суд приходит, оценив показания подсудимого, которые он давал в ходе досудебного следствия, сопоставив с теми показаниями, которые ОСОБА_2 давал в суде. При этом в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 пояснял, что револьвер потерпевший у него пытался выбить не ногой, а рукой, а удар по его руке с револьвером был направлен с верху в низ.

Помимо этого, при написании ОСОБА_2 объяснений непосредственно после совершения им преступления, он собственноручно указал, что он, будучи нетрезвым, взбесился поведением потерпевшего, вытащил из-за пояса револьвер и без предупреждения выстрелил в сторону кампании людей.

В ходе судебного следствия по делу судом было дано поручение провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в ходе которого указанные лица изложили обстоятельства 26.06.2011 года так, как и в судебном заседании. Для проверки объективности их показаний судом была назначена комплексная судебно-медицинская и судебно-баллистическая экспертиза (№ 253-КЭ\2012\183 от 24.09.2012 года), выводы которой свидетельствуют о том, что образование огнестрельного пулевого ранения правой передней половины грудной клетки у ОСОБА_16 при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.05.2012 г. не соответствуют судебно-медицинским данным в части механизма их причинения, и не противоречат показаниям свидетеля ОСОБА_17, потерпевшего ОСОБА_16, данных при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 18.05.2012 г. Заключение указанной экспертизы опровергает показания подсудимого в части механизма причинения им огнестрельного ранения потерпевшему и также является доказательством его вины в инкриминируемом преступлении.

Выводы экспертизы, изложенные в абзаце 2 п. 4 по мнению суда не опровергают в целом показаний потерпевшего, поскольку в этом абзаце указано только о несоответствии локализации огнестрельного ранения с положением оружия и тела потерпевшего, изображённым на фото 19 фототаблицы к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события. При этом потерпевший в судебном заседании 22.11.2012 г. при предъявлении ему указанной фотографии пояснил, что на ней изображено положение перед выстрелом, когда он хотел выбить револьвер, а не в сам момент выстрела. С указанной фототаблицей он ранее до судебного заседания не знакомился, и пояснил, что непосредственно в момент выстрела рука подсудимого с револьвером была направлена в верхнюю часть груди ОСОБА_16. Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_12 пояснила суду, что несоответствие локализации огнестрельного ранения с расположением руки с оружием и тела потерпевшего, изображённого на фото 19 обусловлено тем, что согласно медицинским данным, локализация ранения на теле потерпевшего сосредоточена несколько выше, примерно на 10 см., и следователь, проводя воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, в котором она участвовала, делал много фотографий, часть из которых отсутствует в фототаблице.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности указанной экспертизы, поскольку проведена она экспертной комиссией, эксперты имеют достаточный экспертный стаж и квалификацию, её выводы в совокупности не противоречат содержанию протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.05.2012 г. и показаниям потерпевшего, свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_17.

Суд считает, что в судебном заседании не подтвердилась версия подсудимого о противоправном поведении потерпевшего ОСОБА_16, его брата ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_17, якобы спровоцировавшим ОСОБА_2 продемонстрировать оружие, поскольку нет никаких доказательств того, что именно они громко кричали в ночь на 26.06.2011 г., не давая спать жителям микрорайона. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_17

Таким образом, учитывая, что ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и рассмотрения дела в суде менял свои показания, содержание его показаний в судебном заседании противоречит показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_17, учитывая то обстоятельство, что принесённый заранее им револьвер он направил в жизненно важный орган потерпевшего -грудь, при этом палец его руки был на спусковом крючке револьвера, оснащённым при этом предохранительной скобой, предохраняющей от непроизвольного нажатия пальцем на спусковой крючок; в барабане револьвера согласно заключения баллистической экспертизы помимо нестандартных патронов, оснащённых свинцовыми картечинами, одним из которых был ранен ОСОБА_16, находился один стандартный патрон ударно-болевого действия, который не был заряжен в ствол и применён ОСОБА_2, а при этом сам подсудимый пояснил, что до указанных событий он разряжал револьвер, осматривал боеприпасы и проверял работу спускового механизма; то что выстрел со слов потерпевшего был произведён не в момент выбивания им револьвера из руки подсудимого, а через две секунды после попытки выбить револьвер, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы раневой канал направлен несколько сверху вниз спереди назад, и в этой части показания потерпевшего подтверждены выводами комплексной судебно-медицинской и судебно-баллистической экспертизы № 253-КЭ\2012\183 от 24.09.2012 года, мнение эксперта-баллиста ОСОБА_13, пояснившего суду, что о том, что реализуемые на территории Украины газовые револьверы должны отвечать таким требованиям, что бы усилие на спусковой курок при взведенном ударно-спусковом механизме для его срабатывании должно быть в пределах от 1 до 3 кг. для исключения возможности неосторожного выстрела. А в конкретном револьвере путём проведённых им измерений такое усилие требуется в 2,7 кг., а при не взведенном в боевое положение -более 5 кг., что является вполне достаточным для исключения непроизвольного выстрела; то, что ОСОБА_2, находясь в квартире и услышав во дворе дома громкие крики людей в ночное время, не предпринял мер к вызову милиции, а взял с собой револьвер, снаряженный боеприпасами, и подойдя к кампании людей возле киоска, без предупреждения применить оружие направил ствол револьвера в грудь человека - всё это опровергает показания подсудимого о непроизвольном выстреле и его намерении только испугать потерпевшего демонстрацией оружия, а напротив, свидетельствует о желании ОСОБА_2 применить оружие и произвести выстрел в жизненно-важный орган человека.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 263 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, и по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Изучением данных о личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, со слов допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15 характеризуется как ответственный работник, спокойный, уравновешенный, человек, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 704 от 01.08.2011 г. признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения преступления находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать отсчет в своих действиях и руководить ими.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, а обстоятельством, отягощающим его наказание является совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть совершённых преступлений, их количество, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характер и размер причинённого вреда, и считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 наказание, связанное с его реальным отбытием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на ОСОБА_2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 70 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 330, 331, 333-335, 337, 338, 341 УПК Украины, суд -

Приговорил

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде семи лет лишения свободы.

По совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание избрать в виде семи лет лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ОСОБА_2 под стражей с 26 июня 2011 года.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_2, взыскать с него 10278, 90 грн. за проведение судебно-баллистической экспертизы, получатель платежа НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК в Харьковской области, р/с № 31253272210487, МФО 851011.

Вещественные доказательства -бывший пятизарядный газо-шумовой револьвер производства Германии, модели «МЕ 38 Компакт», заводской номер «НОМЕР_1», условного калибра 9 мм и 4 патрона условного калибра 9 мм., а также мужскую футболку чёрного цвета с повреждениями спереди в районе правой стороны -уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья