Вирок № 28608161, 15.01.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/13294/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора - Зоріна В.С.

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Орел РФ, росіянина, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1, не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

в с т а н о в и в :

13.07.2012 року приблизно 16 год. 15 хв., в світлий час доби ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд-Оріон» держномер НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Київської м. Кременчука в напрямку вул. Московської.

В порушення п.п.12.3, п.п.18.1 ПДР України, де вказано:

П.12.3 «У разі У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об*єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди».

П.18.1 ПДР України «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

водій ОСОБА_2 допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_3, який переходив проїзну частину вул. Київської в районі буд.24 по нерегульованому пішохідному переходу, справо наліво відносно напрямку руху автомобіля «Форд-Оріон».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому шийки лівої плечової кістки, закритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки, саден голови та тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1249 від 21.09.2012 року відносяться до середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров*я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №56 від 17.08.2012 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Форд-Оріон» держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 мав технічну можливість екстреним гальмуванням запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_3 В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.12,3,18.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з виникненням даної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши всі обставини наїзду на пішохода ОСОБА_3 13.07.2012 року, вказані в описовій частині даного вироку, і підтвердивши свою вину в порушенні ним вказаних пунктів ПДР України, що стало причиною ДТП .

Крім повного визнання вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 13.07.2012 року приблизно 16-15 год., переходячи проїзну частину вул. Київської по перехідному переходу зліва направо в напрямку руху автомобілів, був збитий автомобілем «Форд-Оріон» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

Крім того вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні та зібраними письмовими доказами - матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, які не оспорювалися підсудним.

Тому суд, не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань підсудного, досліджував зібрані докази в скороченому порядку відповідно до ст.299 КПК України.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_2 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому, необережні дії ОСОБА_2, що виявилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який є пенсіонером, особою похилого віку, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно - за місцем колишньої роботи, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину вперше, сприяння органам попереднього слідства в розкритті злочину, щире каяття, вік підсудного, стан його здоров*я.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу в прибуток держави в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу підсудного, його матеріальне, сімейне становище, стан здоров*я, той факт, що на момент вчинення ДТП підсудний був тверезий, не притягався на протязі календарного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, суд вважає за можливе не застосовувати відносно ОСОБА_2 додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченої санкцією ч.1 ст.286 КК України .

Суд вважає заявлений прокурором м. Кременчука цивільний позов в інтересах фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міськради до страхової компанії «Країна» про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину в сумі 891 грн.51 коп. обґрунтованим, який необхідно задовольнити повністю, оскільки потерпілий ОСОБА_3 отримав внаслідок ДТП, вчиненої 13.07.2012 року ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження, з приводу яких знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Кременчуцької міськлікарні №3, що підтверджено довідкою з даного лікувального закладу про вартість лікування ( а.с.75).

Відповідно до ст.24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Оскільки в матеріалах справи мається підтвердження лікування потерпілого ОСОБА_3 в 3-й міськлікарні та витрати лікарні, пов*язані з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні, суд вважає ці позовні вимоги прокурора обґрунтованими, які підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з ПАТ «СК «Країна».

В судовому засіданні було встановлено, що в період вчинення ОСОБА_2 13.07.2012 року ним був укладений з ПАТ «СК «Країна» договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить страховий поліс №АВ/1419169, строком дії з 17.02.2012 року до 16.02.2013 року включно. Відповідно до ст.ст.22,23 вище вказаного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачена виплата страховою компанією матеріальної шкоди, пов*язаної з лікуванням потерпілого та моральної шкоди, передбаченої не більше ніж 5% ліміту (5000 грн.).

Тому, виставлені потерпілим та підтримані в судовому засіданні представниками потерпілого позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди - затрат самим потерпілим на придбання ліків та лікування в сумі 9353 грн.66 коп. підлягають задоволенню та стягненню з ПАТ «СК «Країна».

Суд вважає, що внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_3 була заподіяна і моральна шкода, яка виразилася в порушенні нормальних соціальних зв*язків потерпілого з суспільством, в фізичних та моральних стражданнях. Тому, відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода повинна бути стягнена на користь потерпілого ОСОБА_3 як з ПАТ «СК «Країна», яка взяла на себе обов*язок страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка передбачена в сумі не більше ніж 5% ліміту (5000 грн.), та стягнена з підсудного ОСОБА_2, як винуватця у вчиненій ДТП. Суд вважає за можливе зменшити суму моральної шкоди, яку необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_3, до 10000 грн., з врахуванням матеріального становища підсудного, його стану здоров*я, фактичних обставин справи.

Речовий доказ - вилучений автомобіль «Форд-Оріон» держномер НОМЕР_1 необхідно передати власнику автомобіля ОСОБА_5 в її володіння та користування.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України в редакції 1961 року, п.11 розділу 11 Перехідних положень до КПК України в редакції 2012 року, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора м. Кременчука задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь держави в особі фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука ( розрахунковий рахунок 31414544700008 в ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 34698778, код платежу 24060300) кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочину в сумі 891 (вісімсот дев'яносто одна ) грн.51 коп.

Позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь потерпілого ОСОБА_3 9353 (дев*ять тисяч триста п*ятдесят три) грн.66 коп. матеріальної шкоди, 5000 (п*ять тисяч) грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди.

Речовий доказ - вилучений автомобіль марки «ФОРД-Оріон держномер 372-96 повернути його власнику ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука .

СУДДЯ: