Рішення № 28607991, 20.12.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2525/12

Провадження № 2/0603/477/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2012 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом публічного акціонерного товариства „ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.07.2007 року між „Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 178/ФКВ -07(далі -Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 26 000, 00 (двадцять шість тисяч доларів США 00 центів) з розрахунку 14.3% річних на строк з 31 липня 2007 року до 30 липня 2022 року.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки № 178/ZФПОР-07від 31.07.2007 року між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_2( Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржником за кредитним договором № 178/ФКВ -07 від 31.07.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору, та в порушення п. 2.4, 2.5 кредитного договору, не повертала кредит, щомісячно в розмірі не менш як 144,44 доларів США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку у зв'язку з чим, станом на 13.03.2012 року за нею наявна заборгованість у сумі: 209 799 (двісті дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 33 коп., з яких тіло кредиту становить 167 116, 63 грн. та 42682,69 грн. відсотків. Дану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання о 09-30 год. 20.12.2012 року сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав заяву розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, в врахуванням поданої раніше заяви про уточнення позовних вимог. В заяві про уточнення позовних вимог від 05.12.2012 року позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 погасила заборгованість за кредитним договором, однак відмовилася відшкодувати витрати по сплаті судового збору в сумі 2 098,00 грн. Вказану суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів (а.с. 126).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають (а.с.133).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки вони скористалися своїми процесуальними правами, передбаченими ч.2 ст. 158 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 31.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 178/ФКВ -07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальниці кредитні кошти розмірі 26 000,00 (двадцять шість тисяч доларів США 00 центів) 00 коп. з розрахунку 14.3% річних на строк з 31 липня 2007 року до 30 липня 2022 року (а.с.6-13).

Для забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 178/ФКВ-07 31.07.2007 року було укладено Договір поруки № 178/ZФПОР-07 від 31.07.2007 року між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_2( Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржником за вищевказаним кредитним договором ( а.с. 14).

30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку"на користь ПАТ „Дельта Банку" ( а.с.28-32).

Відповідно до п. 2.4, 2.5 Договору повернення кредиту здійснюється, щомісячно частинами у розмірі не менш як 144, 44 доларів по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку ( а.с. 6).

ОСОБА_1 належним чином не виконала у зв'язку з чим, станом на 13.03.2012 року за нею наявна заборгованість, яка з врахуванням дострокового повернення кредиту становила 209 799 (двісті дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) гривень 33 коп., з яких тіло кредиту становить 167 116, 63 грн. та 42 682,69 грн. відсотків. (а.с.22).

Відповідачка ОСОБА_3 суму заборгованості сплатила позивачу, що вбачається з довідки, згідно якої кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по кредитному договору 178/ФКВ-07 від 31.07.2007 року (а.с. 132), а також клопотання представника банку про уточнення позовних вимог. Однак позивач від позову не відмовився (а.с. 127).

А тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі позову до суду банком сплачено судовий збір в сумі 2 098 (дві тисячі дев'яносто вісім ) гривень згідно платіжного доручення № 11826272 (а.с.1).

Зазначена сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного на користь позивача, оскільки позивач не підтримує позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 89, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020 на рахунок № 6499100199 МФО 380236 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 098, 00 грн., по 1049 гривень з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: