Ухвала суду № 28607737, 31.07.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/4983/12 Провадження № 2/0603/2015/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

про забезпечення позову

31.07.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши заявуОСОБА_1прозабезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_1 подав до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до частин першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи, ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2004 р.

Враховуючи, що спір у справі виник щодо права власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, а також те, що ОСОБА_2 намагається розпорядитись вказаним нерухомим майном (продати його), про що свідчить оголошення у газеті "Інформація + ТВ" № 30 (961) від 26.07.2012 р., суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що під час розгляду справи ОСОБА_2 може здійснити відчуження цього майна, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовної вимоги ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 208 -210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер: у наявності немає) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3; індивідуальний ідентифікаційний номер: у наявності немає).

Роз'яснити, що:

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

- оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи;

- строк пред'явлення до виконання даної ухвали -протягом року, починаючи з 01.08.2012 р.;

- дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя В.В. Корбут