Справа № 0603/4983/12 Провадження № 2/0603/2015/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
про забезпечення позову
31.07.2012 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши заявуОСОБА_1прозабезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.
Крім того, ОСОБА_1 подав до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1.
Відповідно до частин першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з частиною першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Як вбачається з матеріалів справи, ? частини домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2004 р.
Враховуючи, що спір у справі виник щодо права власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, а також те, що ОСОБА_2 намагається розпорядитись вказаним нерухомим майном (продати його), про що свідчить оголошення у газеті "Інформація + ТВ" № 30 (961) від 26.07.2012 р., суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що під час розгляду справи ОСОБА_2 може здійснити відчуження цього майна, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовної вимоги ОСОБА_1.
Зважаючи на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151 -153, 208 -210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер: у наявності немає) про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3; індивідуальний ідентифікаційний номер: у наявності немає).
Роз'яснити, що:
- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;
- оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи;
- строк пред'явлення до виконання даної ухвали -протягом року, починаючи з 01.08.2012 р.;
- дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 28607737, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0603/4983/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: