Вирок № 28605660, 29.12.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/2589/2012

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі Гордієнко А.М.

за участю прокурора Воляна В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна технічна, одруженого, студента 3 курсу Калинівського технологічного технікуму, раніше судимого Калинівським районним судом 18.05.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в скоєні злочиніу, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта середня технічна, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3, освіта неповна вища, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом 10.03.2011 року за ч.І ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (вирок виконано),

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у вересні 2011 року на полі, неподалік с.Весела Калинівського району, знайшов декілька дикоростучих рослин коноплі, з яких обірвавши листя, переніс їх на горище будинку, що розташований в АДРЕСА_1, де висушив та зберігав для власних потреб.

В березні 2012 року ОСОБА_2, з метою збуту, перевіз речовину рослинного походження до кімнати № 2 гуртожитку Калинівського технологічного технікуму, де зберігав в спортивній сумці 6,505 г вказаної речовини, частину якої, а саме, 14.03.2012 року, перебуваючи в гуртожитку Калинівського технологічного технікусу, безоплатно - шляхом дарування, збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 355 від 08.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 0,515 г у перерахунку на висушену речовину, яка в подальшому була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_5, який в свою чергу придбав її у ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_2, 17.03.2012 року, повторно, безоплатно - шляхом дарування, перебуваючи в гуртожитку Калинівського технологічного технікуму, незаконно збув ОСОБА_3, речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 362 від 11.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,67 г у перерахунку на висушену речовину, який 20.03.2012 року був вилучений працівниками міліції під час огляду гаража АДРЕСА_4.

ОСОБА_3,14.03.2012 року, приблизно о 13 год. в м.Калинівка по вул.Возз»єднання безоплатно - шляхом дарування, збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 355 від 08.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,515 г у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, ОСОБА_3, 17.03.2012 року після незаконного придбання у ОСОБА_2 для власних потреб речовини рослинного походження переніс її до гаража АДРЕСА_4, яким користується сім»я ОСОБА_4, де після куріння частину речовини сховав у саморобній печі. 20.03.2012 року під час огляду гаража працівниками Калинівського РВ УМВС в печі було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 362 від 11.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, масою 5,67 г у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_3 зберігав для власних потреб.

ОСОБА_4, на протязі березня 2012 року безоплатно, надавав приміщення гаража АДРЕСА_4 для вживання наркотичного засобу - канабісу, шляхом куріння громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що у вересні 2011 року, пасучи худобу в с.Весела Калинівського району, випадково знайшов декілька кущів дикоростучої коноплі, які вирвав та переніс на горище свого будинку, маючи намір колись покурити. В кінці 2011 року в розмові з ОСОБА_3 випадково прохопився, що має вдома коноплю, на що ОСОБА_3 попросив привезти коноплі, щоб покурити. Однак, забув та привіз її лише в березні 2012 року, коли ОСОБА_3 його знову попросив. Він привіз коноплю з дому і давав ОСОБА_3 декілька раз її курити. 20.03.2012 року залишки коноплі були виявлені в його кімнаті в гуртожитку працівниками міліції. Наміру продавати коноплю у нього ніколи не було, ОСОБА_3 він давав курити безкоштовно. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що на початку березня 2012 року звернувся до ОСОБА_4 з проханням покурити коноплю в гаражі, від якого у нього були ключі. Він попросив ОСОБА_2 дати йому коноплю, оскільки останній колись йому говорив, що має коноплю. Він знає, що ОСОБА_2 не курить коноплю. ОСОБА_2 погодився і давав йому коноплю в неповно заповненій сірниковій коробці разів мабудь чотири. Ніякої плати за це ОСОБА_2 не брав. Курили коноплю за допомогою «бальбулятора». В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду показав, що на протязі березня місяця 2012 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 зверталися до нього з проханням надати гараж для паління коноплі. Спочатку він не погоджувався, але згодом погодився. Кілька раз відчиняв гараж сам, але були випадки, коли давав ключа ОСОБА_6 і той відкривав гараж. Він знав, що хлопці там курять коноплю, грають у карти та слухають музику. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у скоєному підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх винність у скоєному повністю підтверджується: рапортами (а.с.3,8,25,4,58); протоколами огляду (а.с.10,26-28;4;59;68;82;89); висновком спеціаліста (а.с.18-22,39-43;54-57;95-98); висновком судово-хімічної експертизи (а.с.190-192;204-206,214-216); речовими доказами (а.с.193,207;218); висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи (а.с.243), а також показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що навчався в одній групі з ОСОБА_3 в технікумі. В березні 2012 року ОСОБА_3 повідомив, що у нього є конопля і запропонував покурити, оскільки раніше вони також вживали коноплю шляхом паління. Один раз з ними палив також ОСОБА_4 Оскільки вони знали, що ОСОБА_4 знімає гараж, то попросили у нього ключа. Проте, ОСОБА_4 був зайнятий і сказав, що ключ є у ОСОБА_6, тому вони після в гараж самі і там курили, коноплю завжди приносив ОСОБА_3, де він її діставав він нічого не розповідав. Проте, що вони вживають коноплю в гаражі ОСОБА_4 дізнався від них (вони йому розповіли), але нічого їм не сказав.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 20.03.2012 року була запрошена працівниками міліції в якості понятого в кімнату №2 гуртожитку Калинівського технікуму. Під час огляду в сумці ОСОБА_2 в боковій кишені було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю. В її присутності ОСОБА_2 пояснив, що привозив коноплю ОСОБА_3 і за це нічого не брав. Вказана речовина була поміщена в поліетиленовий пакет, опечатана печаткою та зважена в магазині «Роксолана». Вага склала 8 г.

Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві (а.с.244) дав аналогічні покази.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на досудовому слідстві (а.с.245-246) показали, що були запрошені 20.03.2012 року в якості понятих працівниками міліції при огляді місця по вул.Чкалова в м.Калинівка неподалік будинку №2а. Під час огляду поруч з будинком між двома контейнерами червоного кольору виявлено цеглину білого кольору під якою виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження ззовні схожою на коноплю. В їх присутності ОСОБА_5 пояснив, що даний згорток належить йому і він отримав його від ОСОБА_3 біля гуртожитку Калинівського технікуму. Даний згортом було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано печаткою та зважено, вага склала 2 г.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на досудовому слідстві (а.с.247-248) показали, що були запрошені 20.03.2012 року працівниками міліції в якості понятих при проведені огляду гаража НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 Під час огляду гаража в присутності ОСОБА_3 та власника гаража біля лівої стіни біля входу було виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління коноплі. Також було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на коноплю.Все було поміщено в поліетиленові пакети, опечатано, зважено. Вага речовини склала 22г.

Оцінивши зібрані докази по справі в іх сукупності суд вважає дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту та збут наркотичних засобів за кваліфікуючою ознакою вчинені повторно; дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, як наркотичний збут за кваліфікуючою ознакою особливо небезпечні наркотичні засоби та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за кваліфікуючою ознакою вчинений особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307 КК України; дії підсудного ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для вживання наркотичних засобів.

Рецидив злочинів суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2

При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його ставлення до вчиненого, стан здоров»я (хворіє на туберкульоз), має вагітну дружину. Одночасно суд визнає вказані обставини обставинами, що значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що дають суду підстави застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст.69 КК України та перейти до більш м»якого основного виду покарання, ніж передбачено ч.2 ст.307 КК України, а також не застосовувати додаткове покарання за вчинені злочини і обрати підсудному ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, не призначаючи додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

При обрані міри покарання підсудному ОСОБА_2 слід застосувати ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду від 18.05.2011року.

При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Одночасно суд визнає вказані обставини обставинами, що значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що дають суду підстави застосувати до підсудного ОСОБА_3 ст.69 КК України та перейти до більш м»якого основного виду покарання, ніж передбачено ч.2 ст.307 КК України, а також не застосовувати додаткове покарання за вчинені злочини і обрати підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, не призначаючи додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним остаточне покарання обрати підсудному ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов»язків, передбачених п.п.2,3 та 4 ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання є дійсно необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без конфіскації майна.

Відповідно до висновку №250 від 26.04.2012 року амбулаторної судово-наркологічної експертизи (а.с.243) ОСОБА_3 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі. Примусового лікування не потребує.

При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його ставлення до вчиненого.

З урахуванням особистості підсудного ОСОБА_4, характеру та суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов»язків, передбачених п.п.2,3 та 4 ст.76 КК України.

Крім того, в ході досудового слідства було проведено ряд криміналістичних досліджень, витрати за проведення яких відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудних.

При цьому судові витрати щодо проведення судово-хімічних експертиз (а.с.190-192,204-206) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 в сумі 588,48 грн. та судово-хімічних експертиз (а.с.214-216) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 в сумі 294,24 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати виним за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно ст.71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.05.2011 р. та призначити йому остаточне покарання 3 (три) роки 6 міс. позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк- ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015) за проведення судово-хімічної експертизи 294,24 грн.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України по сукупності призначених покарань шляхом поглинення манш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з»являтися для реєстрації кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк- ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015) за проведення судово-хімічної експертизи 588,48 грн.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 міс.

Відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з»являтися для реєстрації кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - канабіс, загальною масою 0,515 г; 5,67 г; 0,32 г, які зберігаються в камері речових доказів Калинівського РВ УМВС України - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів після проголошення.

Суддя: Т. П. Янків