Ухвала суду № 28605283, 08.01.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/16/13-к

У Х В АЛ А

про призначення судового розгляду

08 січня 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Чубабрія В.А.,

за участю прокурора - Глухоєдова В.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

потерпілого - ОСОБА_8,

при секретарі - Задерецької Л.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року в порядку статті 34 Кримінально -процесуального кодексу України до Білогірського районного суду АР Крим надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження, підсудне Білогірському районному суду АР Крим, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угод або відмовлення в їх затвердженні немає.

В матеріалах кримінального провадження є клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 -ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, а саме на заставу або особисту поруку. Аналогічне просив також обвинувачений в підготовчому провадженні.

Також в судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_3 -ОСОБА_7 і ОСОБА_6, заявили клопотання про зміну підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, а саме на заставу. Зазначені клопотання обвинувачені підтримали в підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який вважав, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, а клопотання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою не підлягають задоволенню, думку потерпілого, який погодився з думкою прокурора, пояснення захисників, обвинувачених, які наполягали на задоволенні клопотання та можливості призначити судовий розгляд, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, та свідків, клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення, а клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_3 задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В силу ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені цією статтею.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище може застосовувати тиск та незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема суд враховує міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місті його постійного проживання, те, що він може переховуватися від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає, що ці обставини свідчать про наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає. Також суд враховує, що 20 листопада 2012 року набрав чинності КПК України, а ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі КПК України (1960), який не передбачав при обрані зазначеного запобіжного заходу визначати розмір застави, тому суд приходить до висновку визначити ОСОБА_1 також заставу в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до ч.3 статті 183 КПК України.

Крім того, доказів неможливості тримання обвинуваченого ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора, немає.

Разом з тим, аналізуючи конкретні обставини справи, вимоги статей 177,178,194 КПК України, суд вважає, що клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_3 необхідно задовольнити та змінити останнім запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід -заставу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах -щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину -від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_9 та ОСОБА_3 раніше не судимі, мають постійне місце проживання, позитивно характеризуються, а також в ході підготовчого судового засідання не було доведено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу свідчить про ризики, передбачені ст. 177 КПК України та раніше обраний запобіжний захід є доцільним. Також суд вважає, що при застосуванні обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу ніж того який було обрано раніше, останні можуть здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Зокрема суд враховує, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати відповідає майновому стану обвинувачених.

Дослідивши документи, інші матеріали, надані суду прокурором, що на думку суду, мають значення для цього кримінального провадження, вважає можливим долучити до обвинувального акта.

Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду Білогірським районним судом АР Крим о 10-00 год. 17 січня 2013 року в приміщенні Белогорского районного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського, 39, у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без зміни.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків передбачених на нього в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що дорівнює 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем, у розмірі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень на розрахунковий рахунок 37319012000604 МФО824026,ЕДРПОУ 26273942, Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим, отримувач ТУ ДСА України в АР Крим, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти уповноваженою особою місця ув'язнення.

В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в зв'язку із внесенням застави, уповноважена особа місця ув'язнення повинна роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1 та заставодавцеві, їх права та покладені на них цією ухвалою обов'язки.

В разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в зв'язку із внесенням застави на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити заставодавцю та обвинуваченому вимоги передбачені ч.8 ст. 182 КПК України.

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про змішу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу -задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою на заставу в розмірі 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок ) гривень кожному, який підлягає внесенню на розрахунковий рахунок 37319012000604 МФО 824026, ЕДРПОУ 26273942, Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим, отримувач ТУ ДСА України в АР Крим, не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали. З під варти ОСОБА_9 та ОСОБА_3 звільнити негайно, з залу суду.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити заставодавцю та обвинуваченим вимоги передбачені ч.8 ст. 182 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: