Постанова № 28604725, 08.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2013 р. Справа№ 5011-36/11522-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

від позивача: Лапшикова О.Г.(довір. №1-132000/10923 від 21.11.12);

від відповідача: Маленевська Н.В. ( довір. №259-12/12 від 14.12.12);

від третьої особи : ОСОБА_4 (довір. №1397 від 21.09.12);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012р.

у справі №5011-36/11522-012 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Філії „Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

до Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

про стягнення 154 365,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. у справі №5011-36/11522-2012 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду грунтується на тому, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки позивач про порушення свого права дізнався в липні 2009 року, а до суду звернувся 20 серпня 2012р., з пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що жодних повідомлень про відмову у виплаті страхового відшкодування на адресу банку не находило, а 25 серпня 2009р. на адресу банку надійшла судова повістка Печерського районного суду м.Києва про призначення попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" третя особа АТ „Банк „Фінанси та Кредит" про стягнення страхового відшкодування. Таким чином банк в межах строку, визначеному чинним законодавством, звернувся до Господарського суду міста Києва про виплату страхового відшкодування.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, судова колегія встановила.

17.04.2007р. між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_5 укладено кредитний договір Ж23-237/07-А, згідно до п.2.1 якого позивач надає третій особі в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 31 386 доларів США з оплатою по процентній ставці 10 процентів річних.

Кредитні ресурси отримані третьою особою за цим договором використовуються за цільовим призначенням: для придбання автомобіля Нonda Accord (п. 2.3 договору).

В забезпечення виконання умов даного кредитного договору, між позивачем та третьою особою укладено договір застави автомобіля від 17 квітня 2007 року. Предметом даного договору є передача у заставу заставодержателю (позивачу) наступне майно: автомобіль марки НОNDA, моделі АССОRD 2.4, тип ЛЕГКОВИЙ сєдан-В, 2006 року випуску, колір ЧОРНИЙ, шасі (кузов,рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13 квітня 2007 року.

На виконання п.5.3 кредитного договору, 17 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та ОСОБА_5 укладено договір № 376-131/08 добровільного страхування наземного транспорту.

29 квітня 2011 року відбулися чергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", якими було приведено діяльність "ВАТ "СТ "Гарантія" у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (пункт п'ятий розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення") та затверджено у новій редакції Статут Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", згідно п. 1.1.3. якого "Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", ідентифікаційний код 14229456) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія " (ідентифікаційний код 14229456) відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до умов договору № 376-131/08 добровільного страхування наземного транспорту застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Ноnda Ассоrd, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, колір чорний, рік випуску 2006р.

В п. 4 договору страхування встановлено, що вигодонабувачем згідно цього договору є ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит".

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування-це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 16 Закону України "Про страхування" договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Як вбачається з преамбули договору страхування № 5-367-131/08, цей договір укладений страховиком у відповідності до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 5/06 від 15 грудня 2006 р.

В п. 19 договору страхування зазначено - Додаток №1 на 4 сторінках - Витяг з "Правил добровільного страхування наземного транспорту № 5/06"зареєстрованих Міністерством фінансів України 15 грудня 2006 р. є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 6.4 договору страхування за всіма умовами, що не відображені у додатку №1, сторони керуються Законом України "Про страхування" та Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №5/06 від 15.12.2006 року, розробленими страховиком.

Згідно п. 3.4.1 договору страхування страхувальник зобов'язаний ознайомитись з умовами та правилами страхування. Підписання страхувальником договору страхування та Додатку №1 є підтвердженням факту його ознайомлення з Правилами.

08 листопада 2008 року о 23:45, керуючи застрахованим автомобілем на дорожній ділянці с. Мирча - с. Тальське Бородянського району , ОСОБА_5 потрапив у ДТП, результатом якого стало повне знищення ТЗ в зв'язку із з'їздом у кювет.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва №3-22112/11 від 24.12.2008р. ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

10.10.2008 року ОСОБА_5 звернувся до відповідача із заявою про настання випадку, який може бути визнаний страховим, в якій повідомив, що 08.10.2008 року він, рухаючись на своєму автомобілі Ноnda Ассоrd, д.н.з. НОМЕР_1 автодорогою с. Мирча - С. Тальське Бородянського району, Київської обл.., потрапив у ДТП, в результаті якої автомобіль Ноnda Ассоrd, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №2170 від 13.03.2009р., проведеного експертом ОСОБА_7, вартість матеріальних збитків, завданих страхувальнику в результаті пошкодження автомобіля при ДТП складає 154 365 грн. і дорівнює ринковій вартості автомобіля.

Листом від 07 липня 2009 року за №1899/09 відповідач повідомив третю особу та позивача по справі про відмову у виплаті страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту №5-376-131/08. Місцевим господарським судом оглянуто оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції (належним чином засвідчена копія виписок з даного реєстру залучена до матеріалів справи), відповідно до якого вбачається направлення на адресу позивача та третьої особи по справі листа від 07.07.2009р. №1899/09.

Відповідно до ст. 985 ЦК страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що жодних повідомлень про відмову у виплаті страхового відшкодування на адресу банку не находило, а 25 серпня 2009р. на адресу банку надійшла судова повістка Печерського районного суду м.Києва, з якої банк дізнався про настання страхового випадку до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки, як зазначалось вище, при розгляді справи судом встановлено, що відповідач листом від 07 липня 2009 року за №1899/09 повідомив третю особу та позивача по справі про відмову у виплаті страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземного транспорту №5-376-131/08., а в судовому засіданні судом було оглянуто оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції (копія журналу в матеріалах справи), відповідно до якого вбачається про направлення на адресу позивача та третьої особи по справі листа від 07.07.2009р. №1899/09.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Оскільки пунктом 4 договору страхування встановлено, що ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" є третьою особою, на користь якої укладено договір страхування, а не страхувальником (застрахованою особою), тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що до правовідносин вигодонабувача та страховика застосовується загальна позовна давність, яка згідно ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки позивач про порушення свого права дізнався в липні 2009 року, а до суду звернувся 20 серпня 2012 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не доводять їх протилежність, а тому до уваги судовою колегією не приймаються.

За таких обставин апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. у справі №5011-36/11522-2012 залишити без змін.

3.Матеріали справи №5011-36/11522-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Баранець О.М.

Калатай Н.Ф.

Повний текст постанови підписано 15.01.2013р.