Рішення № 28604502, 10.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.13 Справа № 10/5014/3191/2012

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антрацит, смт. Дубівський Луганської області

про стягнення 31 310 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Коваленко Ю.М., юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 36 від 01.01.2013;

від відповідача - Солощенко Л.М., представник за довіреністю № 05/874 від 29.08.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 52710001 (вагони №№66730375, 66726647) маси вантажу у розмірі 31310 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.012.2012 № 05/1450 заперечує проти позову, вважає його такими що не підлягає задоволенню.

Клопотанням від 09.01.2013 відповідач просить суд зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" перебуває у дуже складному фінансовому становищі та порушення відповідачем даного зобов'язання не завдало збитків позивачу.

Позивач заперечує проти зменшення розміру штрафу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

30.05.2012 зі станції Карахаш Донецької залізниці ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" здійснило відправлення вагонів №№66730375, 66726647 (напіввагон) з вантажем Антрацит навалом згідно накладної № 52710001 (а.с. 10) на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ДП "Бердянський морський торгівельний порт".

Провізна плата за кожний вагон - 3131 грн. Маса вантажу визначена відправником шляхом зважування на 200 тонних вагонних вагах. Правильність внесених у накладну відомостей підтверджено посадовою особою відправника.

При прибутті вагону на станцію Бердянськ Придніпровської залізниці, на підставі ст. 52 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу шляхом зважування на 150 т тензометричних вагах (остання держповірка 07.05.2012) та складено комерційний акт АА № 043365/273 від 03.06.2012 (а.с. 11).

Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по вагону № 66730375 не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 22000 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилось -брутто - 83850 кг, тара - 22000 кг, нетто - 61850 кг, що менше проти відомостей зазначених у накладній на 7150 кг.

Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по вагону № 66726647 не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 21900 кг, нетто - 71000 кг, фактично виявилось -брутто - 86450 кг, тара - 21900 кг, нетто - 64550 кг, що менше проти відомостей зазначених у накладній на 6450 кг.

У зв'язку з набранням чинності Закону України «Про акціонерні товариства» підприємства відповідача було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська».

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

А відповідно до статті 5 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998. N 457, до компетенції Міністерства транспорту України віднесено затвердження нормативних документів на підставі цього Статуту, які є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Статтею 6 Статуту залізниць визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Відповідно до ст. 23 Статуту залізниць Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

На станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу вантажу у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача (с. 52 Статуту залізниць).

А статтею 122 Статуту залізниць установлено відповідальність вантажовідправника у вигляді штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами. Аналогічну норму містить стаття 129 Статуту залізниць, відповідно до якої обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у транспортних документах.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року N 334.

Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена згідно статей 118, 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, який за даним позовом складає 6262 грн. х 5 = 31310 грн. 00 коп.

За таких обставин факт неправильного зазначення відповідачем відомостей у накладній підтверджено матеріалами справи, тому позивачем правомірно нараховано і визначено штраф 31310 грн.

Даний штраф є видом відповідальності за порушення зобов'язання, незалежно від того, виникли чи ні у зв'язку з цим порушенням збитки на стороні кредитора. Згідно частини 3 статті 551 ЦК України передбачено можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Також, пунктом 1 статті 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Отже, при вирішенні питання про зменшення розміру штрафу судом враховуються такі обставини:

- якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Неправильне зазначення відповідачем маси вантажу у накладній - фактично на 13600 кг менше ніж вказано у накладних, не потягло за собою будь-яких збитків для залізниці,

- враховується майновий стан відповідача, наявність значної кредиторської заборгованості Відповідача.

Суд також при вирішенні питання про зменшення розміру штрафу виходить з принципу розумності і справедливості, встановленого п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Виходячи з цього, суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи. Отже, оцінивши доводи сторін, та враховуючи інтереси кожної із сторін, суд вважає можливим зменшити розмір штрафу, але лише до розміру 4 - х провізних плат.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача штраф в сумі 25048 грн. 00 коп., що становить 6262 грн. Х 4, в решті вимог відмовити.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки позовні вимоги обґрунтовані, а розмір штрафу зменшено судом.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антрацит, смт. Дубівський Луганської області, вул. Гагаріна, 51, ідентифікаційний код 00179648 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828 штраф в сумі 25048 грн. 00 коп., витрати на сплату судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 15.01.2013.

Суддя Т.М. Мінська