Рішення № 28604194, 10.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.13р. Справа № 23/5005/9748/2012За позовом Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Перещепиневодоканал", м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 280 536,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Біленко М.С. - дов. від 01.11.2012р., адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Дніпродіпроводгосп" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" про стягнення 280 536,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору № 2602 на виконання проектних робіт від 28.03.2011р. в частині сплати заборгованості.

Листом від 29.11.2012р. № 23/5005/9748/2012 / 59351/12 Новомосковську районну державну адміністрацію було зобов'язано, для всебічного та повного розгляду справи в строк до 17.12.2012р., надати господарському суду Дніпропетровської області відомості: чи є Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району правонаступником Комунального підприємства "Перещепиневодоканал", або є зміною назви Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" на "Райводоканал" Новомосковського району?

Крім того, зобов'язано надати завірену копію статуту або витягу з нього Комунального підприємства "Райводоканал".

Станом на 17.12.2012р. Новомосковською районною державною адміністрацією відповідь на лист не надано, вимоги суду - не виконано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012р. суд повторно зобов'язав Новомосковську районну державну адміністрацію виконати вимоги суду, викладені в листі від 29.11.2012р. № 23/5005/9748/2012 / 59351/12, в строк до 08.01.2013р.

В даному судовому засіданні представником позивача подано листа Новомосковської районної державної адміністрації від 08.01.2013р. № 25/13-18 з повідомленням про те, що згідно установчих документів Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району є правонаступником Комунального підприємства "Перещепиневодоканал".

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ щодо відповідача від 27.11.2012р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходило.

Суд зазначає, що представник відповідача не з'явився в жодне судове засідання, а саме: в судові засідання, призначені на 29.11.2012р.о 10:45год. та 25.12.2012р. о 09:45 год. Про час і місце судових засідань був повідомлений судом належним чином, що підтверджено долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями (а.с.35, 47). Суд розцінює отримання поштових повідомлень, як підтвердження обізнаності відповідача про розгляд даної справи.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" правонаступником якого є Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району (Замовник) та Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом "Дніпродіпроводгосп" (Виконавець) укладений договір № 2602 на виконання проектних робіт від 28.03.2011р.

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає й оплачує, а виконавець приймає на себе зобов'язання виконати наступні роботи з розробки проектної документації.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт з розробки проектної документації, виконуваної виконавцем відповідно до умов договору, визначена на підставі Кошторису (Додаток № 4 до договору) і становить -295 536 грн. (двісті дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість грн.) у тому числі ПДВ 20,00% - 49 256 грн. (сорок дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість грн.).

Відповідно до п. 3.3 договору оплата фактично виконаних робіт з відповідних етапів, передбачених Календарним планом виконання проектної документації для реконструкції здійснюється після передачі результатів робіт з відповідного етапу замовникові в порядку, визначеними умовами даного договору по виконаних етапах робіт Календарного плату (додаток № 2 до даного договору), підписаних актів здачі -приймання виконаних робіт, рахунку, виставленого виконавцем, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня виставлення рахунку.

Фактична передача позивачем обумовленої договором № 2602 на виконання проектних робіт від 28.03.2011р. здійснена на підставі актів здачі-прийняття проектно-вишукувальної, науково -технічної продукції по договору № 2602 від 28.03.2011р.: № ДП -0000083 від 30.06.2011р. на суму 90 000,00 грн.; № ДП -0000115 від 30.06.2011р. на суму 205 536,00 грн. (а.с.20-21).

Як вбачається з матеріалів справи, обсяг робіт виконано на загальну суму 295 536,00 грн.

Як стверджує позивач, в обумовлені договором строки, відповідач не виконав свої зобов'язання в частині сплати заборгованості за отриману проектну документацію на загальну суму 295 536,00 грн., у зв'язку з чим позивач направив на адресу відповідача претензію -вимогу № 86 від 16.02.2012р. (а.с.22), в якій вимагав термінового погашення заборгованості відповідачем. Крім того, разом з претензією, відповідачу було направлено, для підписання, акт звірки взаємних розрахунків від 01.02.2012р. та рахунки № ДП-000000000270 від 30.06.2011р.; № ДП-000000000271 від 30.06.2011р.

Після отримання претензії -вимоги (отримання якої підтверджено особистим підписом керівника відповідача на вимозі платежу), відповідачем повернуто на адресу позивача підписаний представником відповідача та скріплений печаткою підприємства акт звірки взаємних розрахунків від 01.02.2012р. (а.с.23), та частково сплачено заборгованість у розмірі 15 000,00 грн. згідно рахунку № ДП-000000000270 від 30.06.2011р.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ч. 1 ст. 887 ЦК України, ч. 1 ст. 324 ГК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач залишок заборгованості за договором у розмірі 280 536,00 грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повина довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперерчень.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів оплати виконаних робіт в період з моменту їх отримання до дати слухання справи, враховуючи підписання акту звірки відповідачем, що розцінюється судом як визнання позивачем суми основного боргу за договором № 2602 на виконання проектних робіт від 28.03.2011р., вимога позивача про стягнення основного боргу у розмірі 280 536,00 грн. підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне привести найменування відповідача у відповідність до установчих документів, шляхом зміни назви відповідача з Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" (ідентифікаційний код 35323645) на його правонаступника Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району (ідентифікаційний код 35323645). Факт правонаступництва відповідно підтверджено листом Новомосковської районної державної адміністрації від 08.01.2013р. № 25/13-18 (а.с. 53).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, п. 4 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити назву відповідача з Комунального підприємства "Перещепиневодоканал" (ідентифікаційний код 35323645) на його правонаступника Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району (ідентифікаційний код 35323645).

Стягнути з Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Степова, буд. 1, ідентифікаційний код 35323645) на користь Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 39-А, ідентифікаційний код 01035093) заборгованість у розмірі 280 536,00 грн., судовий збір у розмірі 5 610,72 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 15.01.2013р.