Постанова № 28603617, 28.08.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2501/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2012 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали апеляції потерпілого ОСОБА_1 на вирок Вознесенського міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2012 року ОСОБА_2 засуджений ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 5 місяців. ОСОБА_3 засуджено за ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Потерпілим ОСОБА_1 подано апеляцію на вирок суду по даній кримінальній справі, в якій просить скасувати вирок суду в частині засудження ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду заволодіння його майном з спричиненням йому тяжких тілесних ушкоджень, повернути справу по даному епізоду на додаткове досудове розслідування з метою перекваліфікації дій засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ч. 4 ст. 187 КК України.

Розглянувши матеріали апеляції приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.350 КПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності п.2 ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції відсутні анкетні дані апелянта -потерпілого ОСОБА_1.

Згідно п.4 ч.1 ст.350 КПК України в апеляції відсутня вказівка на те, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок (постанову) і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема, порушення, зазначені в пунктах 2, 3, 4, 6 - 10, 13 частини другої статті 370 цього Кодексу, проте потерпілим не вказано, який саме пункт ч.2 ст.370 КПК України порушено при винесенні даного вироку.

Крім того, згідно ч.2 ст.350 КПК України при обґрунтуванні потерпілим необхідності скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В порушення зазначених вимог потерпілим не зазначено аркуші справи, що підтверджують його доводи щодо неправильності встановлення судом даних стосовно осіб, які вчинили злочин.

Також, апеляція виготовлена друкованим способом технічно не досконало, з численними механічними помилками, порушені правила діловодства про поля, через що відсутня нижня строка на першому аркуші апеляції, та закінчення слів на правому полі.

Відповідно до ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про залишення апеляції без руху та необхідності надати потерпілому строк, протягом семи діб з моменту одержання повідомлення про вручення постанови, для усунення вказаних недоліків.

На підставі ст.350 КПК України, керуючись ст.352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок Вознесенського міськрайонного суду від 14 серпня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ст. 128, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -залишити без руху та надати строк протягом семи діб з моменту одержання повідомлення про вручення постанови, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Домарєва