Рішення № 28601428, 09.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження 2/2033/1567/2012

Справа № 2033/4014/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2012 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Алфьорової Т.М. при секретарі Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 27655,34грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 276,55 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

"17" вересня 2008 року між ПАТ КБ "Універсал Банк"( правонаступник ВАТ Універсал Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 89599. Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу - кредитні кошти у сумі 9300,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 38,6 % річних, строком на 48 місяців, тобто до 25.08.2012р. Відповідно до п.2.3 договору, за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процента ставка, що вказана в додатку № 1 до договору, а саме 115,8 %проценти річних. Ціль кредитування -для поточних потреб. Відповідно до договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 376,89 грн., у строки до 25-го числа кожного місяця.

Однак, станом на 06.04.2012 р. існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 655,34 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 7 122,40грн.; заборгованості по процентах- 7 921,36 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту -1712,63 грн., по заборгованості по підвищених процентах -10898,95 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем -ОСОБА_1 17.09.2008року був укладений кредитний договір № СL 89599, що підтверджується копією кредитного договору ( ар. с. 713)

За вищевказаним договором ( п.1.1. ) та Додатку №1, додатку № 2 до нього Банк надав відповідачу кредит в сумі 9300 грн. шляхом видачі готівки через касу Банку, на підставі заяви на видачу готівки від 17.09.2008 р. (а. с. 17 )

Згідно з п. 1.1 , 2.2.договору, додатку №1, договору, кредит надано відповідачу строком з 17.09.2008р. до 25.08.2012р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 38,6% річних.

Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процента ставка, що вказана в додатку № 1 до договору, а саме 115,8 % річних.

Відповідно до п.5.1 договору, додатку №1 та №2 договору, відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячного внесення мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 376,89 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 06.04.2012 р. існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 655,34 грн. в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 7 122,40грн.; заборгованості по процентах- 7 921,36 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту -1712,63 грн., по заборгованості по підвищених процентах -10898,95 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідача, якій неналежним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума .

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 276,55 грн..

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL 89599.від17.09.2008р.. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) уродженки м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" на р/р. № 29093000203333 відкритий в ПАТ " Універсал Банк" у м. Києві, МФО -322001, код ЄДРПОУ -21133352, заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 655,34 ( двадцять сім. тисяч шістсот п'ятдесят п'ять грн.), в тому числі в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 7 122,40грн.; ( сім тисяч сто двадцять дві грн.), заборгованості по процентах-7 921,36 грн., ( сім тисяч дев'яносто по сумі дострокового стягнення кредиту -1712,63 грн., ( одна тисяча сімсот дванадцять грн..) по заборгованості по підвищених процентах -10898,95 грн. ( десять тисяч вісімсот дев'яносто вісім грн..)

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1) уродженки м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Універсал Банк" суму сплаченого судового збору в розмірі 276,55 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано

Суддя