Постанова № 28600435, 25.06.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 114/1865/2012

25 червня 2012 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює охоронцем у Жемчужинській ОШ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.05.2012 року о 13-00 годині, знаходячись на території АЗС, яка розташована по вул. Київській, 231 у м. Сімферополь АР Крим, здійснив заправку автомобіля Мерседес-Бенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким курував та почав рух не впевнившись у безпеці свого маневру, в результаті чого пошкодив заправний пістолет, який знаходився в баку автомобіля, чим спричинив матеріальну шкоду АЗС, при цьому залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 1,5, п.2.10а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що 21.05.2012 року о 13-00 годині, здійснював заправку свого транспортного засобу на АЗС у м. Сімферополі. Він впевнився, що автомобіль був заправлений, робітника, який здійснював заправку, вже не було біля його транспортного засобу, після чого він почав рух, коли зрозумів, що пошкодив заправний пістолет, то не зупинився, а поїхав з місця події, оскільки злякався наслідків, в скоєному розкаявся,

Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст.124 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 №329393 від 15.06.2012 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2012 року о 13-00 годині, знаходячись на території АЗС, яка розташована по вул. Київській, 231 у м. Сімферополь АР Крим, здійснив заправку автомобіля Мерседес-Бенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким курував та почав рух не впевнившись у безпеці свого маневру, в результаті чого пошкодив заправний пістолет, який знаходився в баку автомобіля, чим спричинив матеріальну шкоду АЗС, при цьому залишив місце події /а.с.2/;

- заявою ОСОБА_2, яка зареєстрована у Державтоінспекції 22.05.2012 року /а.с.5/;

- схемою місця події, яка мала місце 21.05.2012 року у м. Сімферополі по вул. Кієвській, 231 /а.с.6/;

- актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги /а.с. 7/;

- фото таблицею до схеми ДТП, яка мала місце 21.05.2012 року у м. Сімферополі по вул. Кієвській, 231 /а.с.8/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння правопорушника, відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєних правопорушень, наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, з метою виховування правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки даний вид стягнення, з врахуванням вище викладених обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-36, 122-4, 124, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Його же, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31119149700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081300, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова