Постанова № 28600373, 18.06.2012, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №114/1798/2012

18 червня 2012 року смт. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є приватним підприємцем, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.05.2012 року об 11-00 год. на ринку в смт. Нижньогірський АР Крим здійснював незаконний продаж заборонених знарядь лову: сіток, виготовлених з воло сінного матеріалу у кількості 13 (тринадцять) одиниць; на момент перевірки документів, що підтверджують законність їх придбання та на право торгівлі не мав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1, ст. 63 «Про тваринний світ», ст.10 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №000926 від 16 травня 2012 року, згідно якого ОСОБА_1, 16.05.2012 року об 11-00 год. на ринку в смт. Нижньогірський АР Крим здійснював незаконний продаж заборонених знарядь лову: сіток, виготовлених з воло сінного матеріалу у кількості 13 (тринадцять) одиниць; на момент перевірки документів, що підтверджують законність їх придбання та на право торгівлі не мав /а.м.2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, якими підтверджується, що він 16.05.2012 року здійснював продаж заборонених знарядь лову: сіток у кількості 13 (тринадцять) одиниць без документів, що підтверджують законність їх придбання та на право торгівлі не мав /а.м.2, 3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, якими підтверджується, що він 16.05.2012 року на Центральному ринку смт. Нижньогірський придбав рибальську сітку у ОСОБА_3 за 70 грн. (а.с.5);

-описом-оцінкою до протоколу №000926 від 16 травня 2012 року, яким підтверджується, що у ОСОБА_1 16.05.2012 року било вилучено сітку з волосінного матеріалу: вічко 22 мм, висота 1,2 м., довжиною 50 м. у кількості 2 шт.; сітку: вічко 40 мм, висота 1,2 м., довжиною 50 м. у кількості 5 шт.; сітку: вічко 35 мм, висота 1,2 м., довжиною 50 м. у кількості 6 шт.; /а.м.6/.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в здійсненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП

Відповідно до ст. ст. 34, 34 КУпАП обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченому санкцією ст. 88-5 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 29 КУпАП предмет який став обєктом адміністративного правопорушення підлягає обовязковій конфіскації. Так з матеріалів справи вбачається, що у правопорушника вилучено тринадцять одиниць знарядь добування обєктів тваринного світу, які необхідно конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-36, 85-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грн. з конфіскацією знарядь добування обєктів тваринного світу: сітка з волосінного матеріалу: вічко 22 мм, висота 1,2 м., довжиною 50 м. у кількості 2 шт.; сітка: вічко 40 мм, висота 1,2 м., довжиною 50 м. у кількості 5 шт.; сітка: вічко 35 мм, висота 1,2 м., довжиною 50 м. у кількості 6 шт., які зберігаються на складі м. Джанкоя державної інспекції рибоохорони.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 306 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова