Вирок № 28598016, 07.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/18445/12

пр. № 1/2608/1186/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Києві, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 у період з 10 липня 2012 року по 12 липня 2012 року посприяв невстановленим досудовим слідством особам, кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, у підробленні офіційного документу, який в подальшому отримав та, використав знаходячись у приміщенні відділення «Святошинське»ПАТ «Альфа-Банк»за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 106/2, з метою отримання коштів у кредит.

У невстановлений досудовим слідством день в липні 2012 року ОСОБА_1, неодноразово намагався отримати кредит в різних відділеннях банків України на ремонт квартири в якій він проживає разом зі своєю родиною. Достовірно знаючи про те, що для укладання договору та отримання кредиту в банку необхідно серед інших документів, таких як паспорт та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, необхідно обов'язково надати довідку про отримувані доходи з місця роботи. Оскільки ОСОБА_1 ніде не працював та довідку про доходи з місця роботи йому ніде взяти, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на пособництво в підробленні документа, а саме довідки про доходи з місця роботи.

На виконання свого злочинного умислу, 10 липня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, вступив з невстановленими слідством особами у попередню злочинну змову та, через мережу Інтернет, переслав невстановленій слідством особі на електронну адресу поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 свої анкетні дані, а саме копію паспорта громадянина України та копію ідентифікаційного коду, для занесення їх до підробленої довідки з місця роботи на його ім'я.

В подальшому 12 липня 2012 року в 12.00 годин ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи біля станції метро «Васильківська»за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 29/22, отримав від невстановленої слідством особи чоловічої статі, підроблену довідку про доходи з місця роботи ПП «Мікатор»за вихідним № 53 від 11 липня 2012 року, заповнену на його ім'я, відповідно до якої, він з січня по червень 2012 року працював на посаді головного спеціаліста із зовнішньоекономічної діяльності ПП «Мікатор»та у вказаний період отримав дохід на даному підприємстві в сумі 53600 гривень, хоча насправді там ніколи не працював, для її подальшого використання у відділенні «Святошинське»ПАТ «Альфа-Банк». За виготовлення підробленої довідки ОСОБА_1 заплатив невстановленій слідством особі кошти в сумі 2000 гривень.

Згідно висновку технічної експертизи № 547 від 22 жовтня 2012 року, досліджуваний підпис, в графі: «Директор»від імені ОСОБА_2, в довідці про доходи за вих. № 53 від 11.07.2012 виданій ПП «Мікатор»на ім'я ОСОБА_1, виконаний не гр. ОСОБА_2, а іншою особою.

Досліджуваний підпис, в графі: «гол. бухгалтер»від імені ОСОБА_3, в довідці про доходи за вих. № 53 від 11 липня 2012 року виданій ПП «Мікатор»на ім'я ОСОБА_1 виконаний не гр. ОСОБА_3, а іншою особою.

Крім того, 12 липня 2012 року ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що для укладання договору позики та отримання кредиту в банку необхідно надати довідку про доходи з місця роботи, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у робочий час, перебуваючи в приміщенні відділення «Святошинське»ПАТ «Альфа-Банк»за адресою: м. Київ, пр-кт Перемоги, 106/2, використав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи

ПП «Мікатор»за вихідним № 53 від 11 липня 2012 року видану на його ім'я, відомості у якій не відповідають дійсності, надавши її спеціалісту оперативно-касової роботи відділення «Святошинське»ПАТ «Альфа-Банк»ОСОБА_4, але кредит ОСОБА_1 так і не отримав з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку технічної експертизи № 547 від 22 жовтня 2012 року, досліджуваний підпис, в графі: «Директор»від імені ОСОБА_2, в довідці про доходи за вих. № 53 від 11.07.2012 виданій ПП «Мікатор»на ім'я ОСОБА_1, виконаний не гр. ОСОБА_2, а іншою особою.

Досліджуваний підпис, в графі: «гол. бухгалтер»від імені ОСОБА_3, в довідці про доходи за вих. № 53 від 11 липня 2012 року виданій ПП «Мікатор» на ім'я ОСОБА_1 виконаний не гр. ОСОБА_3, а іншою особою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини скоєння ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину.

Оскільки підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного ОСОБА_1, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є правильною, оскільки він є пособником у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, а також використав завідомо підроблений документ.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що є злочинами невеликої тяжкості, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його відношення до скоєного, що тяжких наслідків від скоєного не настало, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, судові витрати, а саме: вартість проведення технічної експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.с. 161).

Речові докази по справі: довідку про доходи вих. № 53 від 11 липня 2012 року, видану ПП «Мікатор»на ім'я ОСОБА_1, що приєднана до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України ( в редакціїї 1960 року), суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов'язки.

Міру запобіжного заходу, засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення технічної експертизи - 1618 гривень 32 копійки. Отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, установа банку - ГУДКСУ в Київській області, МФО - 821018, р/р 31253272210699 (з приміткою код:10120 «за проведення експертизи»).

Речові докази по справі: довідку про доходи вих. № 53 від 11 липня 2012 року, видану ПП «Мікатор»на ім'я ОСОБА_1, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: