Рішення № 28596717, 13.12.2012, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-13655 Головуючий у1-й інстанції - Дубас В.А.

Доповідач - Пікуль А.А.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Поливач Л.Д.

ГавриловоїМ.В.

при секретарі Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив", ОСОБА_8, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА" (далі: ТОВ "КВАРТА"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив" (далі: ТОВ "Актив"), ОСОБА_8, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно.

Суд стягнув солідарно з ТОВ "КВАРТА", ТОВ "Актив", ОСОБА_8, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором у сумі 766 108 грн. 09 коп., судові витрати у розмірі 1820 грн.

Суд вирішив у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26 серпня 2008 року №010/26-01/05/244 у сумі 766 108 грн. 09 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №22), №№1, 2, 3 (групи приміщень №21) (в літ. "А"), загальною площею 85,40 кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд.№164, що належать на праві власності ТОВ "КВАРТА" шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 1 245 380 грн. (а.с.95-98).

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_4, подав у її інтересах апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить скасувати заочне рішення суду за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "КВАРТА", ТОВ "Актив", ОСОБА_8, ОСОБА_5 про розірвання договору, стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно в частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та змінити рішення, залишивши позовну заяву в цій частині без розгляду (а.с.144-147).

В суд апеляційної інстанції представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "КВАРТА" не з'явилися двічі, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, про що свідчать завірені штемпелем та підписом посадової особи відділення поштового зв'язку зворотні повідомлення про вручення судових повісток уповноваженим особам сторін (а.с. 165, 167, 171-172).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника відповідачки ОСОБА_4, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

При ухваленні рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

Між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "КВАРТА" 26 серпня 2008 року було укладено кредитний договір №010/26-01/05/244, згідно умов якого вказане товариство отримало від позивача кредит у сумі 700 000 грн. для ремонту нерухомого майна на строк до 24 серпня 2018 року зі сплатою 22,5% річних за користування кредитом.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" відповідно до статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (протокол №3б-45 від 14.10.2009 року).

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Згідно з п.1.9 частини №2 вказаного кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

На адресу усіх відповідачів 17 вересня 2009 року надсилалися відповідні письмові вимоги (претензії) про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ТОВ "КВАРТА" своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує та має заборгованість станом на 25 листопада 2010 року на загальну суму 766 108 грн. 09 коп. Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який перевірено судом (а.с.16-20).

Між позивачем та ТОВ "Актив", ОСОБА_8, ОСОБА_5 (з кожним окремо) з метою забезпечення кредитного договору №010/26-01/05/244 від 26 серпня 2008 року укладено договори поруки від 26 серпня 2008 року, згідно яких кожен окремо добровільно взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ТОВ "КВАРТА", що виникають з кредитного договору №010/26-01/05/244, у тому числі в солідарному порядку.

З умов укладеного між позивачем та ТОВ "КВАРТА" кредитного договору від 26 серпня 2008 року, умов договорів поруки від 26 серпня 2008 року вбачалося, що вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими, а позов підлягав задоволенню.

Як вбачалося з договору іпотеки №010/26-01/06/311/1 від 26 серпня 2008 року ТОВ "КВАРТА" передало в іпотеку позивачу нерухоме майно: нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №22), №№1, 2, 3 (групи приміщень №21) (в літ. "А"), загальною площею 85,40 кв. метрів, розташовані за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. №164.

Суд прийшов до висновку про те, що вимога позивача з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення наявної заборгованості за договором кредиту також відповідала вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з п.1.4 Договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 1 245 380 грн., з огляду на те, що вказану вартість визначено самими сторонами по договору, суд вважав за необхідне визначити саме таку початкову ціну предмету іпотеки.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Однак дії суду в частині задоволення позовних вимог про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки суперечать встановленому ст. 11 ЦПК принципу диспозитивності цивільного судочинства та вчинені без дотримання вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до наявних у матеріалах цивільної справи документів - нотаріально посвідченої довіреності, інтереси позивача у справі представляв, зокрема, ОСОБА_7 (а.с. 93), який у межах наданих йому повноважень, за відсутності у виданій йому довіреності застережень щодо обмеження повноважень, 17 квітня 2012 року подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 91).

За правилом п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду позовних вимог про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак суд першої інстанції за наявності заяви представника позивача про залишення позову (в частині позовних вимог) без розгляду в порушення вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України не постановив ухвалу про залишення цієї частини позовних вимог без розгляду, а розглянув ці вимоги та ухвалив стосовно них рішення чим порушив також встановлене ч.1 ст.11 ЦПК правило розгляду цивільних справ в межах заявлених вимог.

За правилом ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції є всі підстави для скасування оскаржуваного рішення в частині вирішення позовних вимог про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки і залишення позовної заяви у цій частині без розгляду.

Посилання апеляційної скарги представника ОСОБА_5 на те, що остання, не будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, внаслідок заочного розгляду справи була позбавлена судом можливості подати заяву про застосування судом позовної давності стосовно вимог про стягнення пені, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування чи зміни рішення суду в зазначеній частині виходячи з наступного.

З наявних у справі повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що ОСОБА_5 в якості директора ТОВ «КВАРТА» особисто отримала судову повістку про розгляд справи 17 квітня 2012 (а.с.87). Таким чином, і боржник і ОСОБА_5, як поручитель боржника, були належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, однак, не скористались своїм правом приймати участь у судовому засіданні та подати заяву про застосування позовної давності.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 заяви про застосування позовної давності не містить. Не була подана така заява і в ході апеляційного розгляду. Враховуючи наведене, підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи зі змісту указаної норми, поручитель відповідає перед кредитором солідарно лише із боржником, солідарний обов'язок поручителів виникає лише між особами, які спільно дали поруку.

У даному конкретному випадку кожен із поручителів поручився за боржника - ТОВ «КВАРТА», окремо за укладеним між кредитором та кожним із поручителів окремо договором поруки (а.с. 24-26), тому відповідальність кожного із поручителів перед кредитором є солідарною лише із боржником. Солідарного обов'язку поручителів перед кредитором у даному випадку немає.

Однак суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не звернув уваги на указані обставини та в порушення вимог ст. 554 ЦК України у резолютивній частині рішення вказав на солідарний обов'язок поручителів перед кредитором.

Відповідно до п. п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо не застосовано закон, який підлягав застосуванню (ч.2 ст. 309 ЦПК).

Оскільки за правилом ч. 3 ст. 303 ЦПК апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, оскаржуване рішення суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає зміні шляхом викладення резолютивної частин рішення у новій редакції відповідно до вимог параграфу третього глави 49 ЦК України, зокрема, ст. 554 ЦК України.

Керуючись ст.303, 307-310, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив", ОСОБА_8, ОСОБА_5 про розірвання договору, звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року в частині вирішення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором змінити.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 2909001032, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 010/26-01/05/244 від 26 серпня 2008 року станом на 25 листопада 2010 року у розмірі 766 108 грн. 09 коп. (Сімсот шістдесят шість тисяч сто вісім грн. 09 коп.), в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 605 005 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками - 137 086 грн. 55 коп.; пеня за прострочення погашення кредиту - 5 672 грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 18 343 грн. 35 коп.

Солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРТА" стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 2909001032, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул.. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 010/26-01/05/244 від 26 серпня 2008 року станом на 25 листопада 2010 року у розмірі 766 108 грн. 09 коп. (Сімсот шістдесят шість тисяч сто вісім грн. 09 коп.), в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 605 005 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками - 137 086 грн. 55 коп.; пеня за прострочення погашення кредиту - 5 672 грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 18 343 грн. 35 коп.

Солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРТА" стягнути з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 2909001032, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул.. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 010/26-01/05/244 від 26 серпня 2008 року станом на 25 листопада 2010 року у розмірі 766 108 грн. 09 коп. (Сімсот шістдесят шість тисяч сто вісім грн. 09 коп.), в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 605 005 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками - 137 086 грн. 55 коп.; пеня за прострочення погашення кредиту - 5 672 грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 18 343 грн. 35 коп.

Солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАРТА" стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 2909001032, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 010/26-01/05/244 від 26 серпня 2008 року станом на 25 листопада 2010 року у розмірі 766 108 грн. 09 коп. (Сімсот шістдесят шість тисяч сто вісім грн. 09 коп.), в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 605 005 грн. 25 коп.; заборгованість за відсотками - 137 086 грн. 55 коп.; пеня за прострочення погашення кредиту - 5 672 грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 18 343 грн. 35 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив", ОСОБА_8, ОСОБА_5 - по 455 грн. (Чотириста п'ятдесят п'ять грн.) з кожного, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 2909001032, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) в рахунок відшкодування судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А.Пікуль

Судді: Л.Д. Поливач

М.В. Гаврилова