Постанова № 28592848, 26.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2012 року 12:00 № 2а-16055/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дружинський А.С. (довіреність від 18.10.2012 р. № 18/10/12-1)

від відповідача: Брижицька О.Л. (довіреність від 21.06.2012 р. № 3537/21-8018)

від третьої особи: не з'явився (просив розглядати справу за його відсутності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»до Департаменту САТ ДПС України третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Альтера»про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2012 № 000187 та № 000188,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»з позовом до Департаменту САТ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.08.2012 р.:

- № 000187, відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1700 грн.,

- № 000188, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 677 787,87 грн.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що спірні рішення прийняті на підставі акту перевірки РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві та матеріалів перевірки ВПНОПТ ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Доводи відповідача, як зазначає позивач, ґрунтуються на тому, що під час перевірки встановлено знаходження на зберіганні алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку, що підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві від 27.02.2012 р. Зокрема, цифрові позначення індексу регіону, серія, місяця, року виготовлення та цифрових позначень ціни алкогольного виробу в досліджених марках вносились зміни в первісний зміст. У зв'язку з цим відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем ст. 11 Закону № 481-95-ВР.

Крім того, під час перевірки встановлено зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Всього виявлено 7 пляшок.

У той же час, як зазначає позивач, алкогольна продукція у кількості 22 395 пляшок знаходилась не в місці зберігання (складському приміщенні, що використовувалось позивачем), а в автомобілі постачальника біля складського приміщення (під час розвантаження на рампу), в якому (автомобілі) і виявлено зазначену алкогольну продукцію. Таким чином, як зазначає позивач, продукція з марками акцизного податку невстановленого зразка виявлена саме у постачальника -ТОВ «Торговий Дом «Альтера».

Щодо продукції, яка знаходилась у складі, позивач зазначає, що окремо, вже у складському приміщенні, яке використовується позивачем, виявлено алкогольну продукцію, яка обклеєна підробленими марками акцизного податку у загальній кількості 25 759 пляшок. Під час проведення перевірки вибірково для експертного дослідження відібрано 10 марок акцизного податку.

Таким чином, як зазначає позивач, із загальної кількості пляшок (48 154 шт.) на дослідження працівниками УПМ вилучено всього 10 марок, однак, як вважає позивач, працівники податкової міліції не мають права відбирати зразки марок акцизного податку.

Позивач зазначає, що працівники РУ Департаменту САТ ДПС у м. Києві, Департаменту САТ ДПС України та працівники податкової міліції під час проведення перевірки та розгляду матеріалів діяли у невідповідності з вимогами чинного законодавства.

Окрім того, позивач зазначає, що Департаментом додатково було проведено експертне дослідження 49 марок, за результатами якого 32 марки не відповідають встановленому зразку, а 17, як вважає позивач, відповідно, відповідають встановленому зразку. У зв'язку з цим, як вважає позивач, неможливо встановити з яких саме пляшок були відібрані зразки марок для проведення додаткового експертного дослідження, з тих, що знаходилась у складі або з тих, що вилучені з транспортного засобу.

Виходячи з наведеного в сукупності та викладених у позові підстав, позивач просить визнати спірні рішення протиправними та скасувати їх.

Відповідач, з підстав, викладених в акті перевірки та супроводжуючих його матеріалів, вважає спірні рішення законними та обґрунтованими, підстав для їх скасування не вбачає.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.12.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»(код з ЄДР 36100206; адреса: 02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1) за результатами якої складено акт від 05.03.2012 р. № 0051/01/36100206.

Перевірка розпочата 23.02.2012 р. о 19:00 год. та закінчена 03.03.2012 р. о 16:00 год.

Згідно з актом проводилась перевірка складу, який використовувався позивачем за адресою м. Київ, вул. С. Хохлових, 11/2 літ.«П».

Перевірка здійснена у присутності комірника позивача, який від підписання акту відмовився, про що складено акт.

При перевірці використані супровідні, дозвільні та установчі документи.

Перевіркою встановлено, що в місці зберігання алкогольних напоїв, в складському приміщенні, що орендується позивачем здійснюється зберігання алкогольних напоїв.

Перевіркою встановлено знаходження на зберіганні алкогольних напоїв, які описані в протоколі огляду місця події від 23.02.2012 р., які марковані підробленими марками акцизного податку, що підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві від 27.02.2012 р. Описані в протоколі огляду місця події алкогольні напої вилучені працівниками УПМ ДПА у м. Києві, з яких відібрані зразки для проведення експертного дослідження марок акцизного податку. За результатами експертного дослідження встановлено, що в цифрові позначення індексу регіону, серії, місяця, року виготовлення та цифрових позначень ціни алкогольного виробу в досліджених марках акцизного податку вносились зміни в первинний зміст. Виявити первинний зміст не виявилось можливим.

Як надалі зазначено в акті перевірки, УПМ ДПС у м. Києві подано до РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві висновок спеціаліста техніко-криміналістичного дослідження марок акцизного податку від 27.02.2012 р. № 49/ТДД, якими була обклеєна вилучена алкогольна продукція за адресою складу позивача.

Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв описаних в додатку № 1 до акту перевірки без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно з висновком акту перевірки, позивачем порушено п. 20 постанови КМУ від 27.12.2010 р. № 1251 та ст. 11 Закону № 481/95-ВР

Згідно з протоколом огляду місця події від 23.02.2012 р., складеного за участі начальника ВПНЛПТ ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, комірника (протокол ним також підписано без зауважень та пропозицій), понятих, менеджера підприємства, яке прийняло надалі алкогольні напої на зберігання, вантажний автомобіль, що прибув до складських приміщень позивача та в якому знаходились алкогольні напої, під час огляду місця події розпочав розвантаження в складське приміщення позивача.

Зазначено у протоколі, що на марках виправлена сума акцизного податку та інших даних, які були надруковані під час виготовлення. Під час розвантаження автомобіля та під час його огляду виявлено алкогольну продукцію виробництва ТОВ «ЛГЗ Альтера»всього у кількості 22 395 пляшок вартістю 369 522,4 грн. Деталізація та ідентифікація цієї алкогольної продукції визначена у вищезгаданому протоколі огляду місяця події. Одночасно вилучено первинну та іншу супроводжуючу документацію на продукцію. При огляді безпосередньо складського приміщення, яке використовувалось позивачем, також виявлено алкогольну продукцію виробництва ТОВ «ЛГЗ «Альтера», яка обклеєна марками акцизного податку з ознаками підробки (виправлена сума акцизного податку та інших даних, які були надруковані під час виготовлення марки акцизного податку. Всього також виявлено 25 759 пляшок алкогольної продукції, яка ідентифіковано та деталізована у вищезгаданому протоколі. Загалом виявлено 48 154 пляшки алкогольних напоїв. Під час огляду, як зазначено у протоколі, вибірково відібрано для проведення експертного дослідження марки акцизного податку алкогольної продукції. У протоколі деталізовано 10 позицій алкогольних напоїв в асортименті та зазначено ідентифікуючі відомості відносно цієї продукції. Зазначено про проведення фотографування. До акту складено додаток № 1 -акт опису залишків продукції, яка знаходиться у позивача без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, 7 пляшок горілки загальною вартістю 543,96 грн.

Протокол огляду місця події підписано без зауважень комірником позивача, а також понятими, працівником податкової міліції та менеджером ПП «Інвестцентр».

З матеріалів перевірки та матеріалів даної справи вбачається, що згідно з висновками спеціаліста Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України від 4 квітня 2012 року № 129-03-12, від 16 липня 2012 року №278-07-12, спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві від 27.02.2012 року №49/тдд, марки з вищезгаданих алкогольних напоїв з реквізитами: АААИ 022934 01/11 8,424грн.; 05 АААЗ 010723 01/11 8,424 гри.; 05 АААИ 010775 01/11 8,424 грн.; 05 АААЙ 000860 01/11 11,794 грн.; 05 АААЗ 003564 12/10 11,032 грн.; 05 АААБ 041536 09/11 4,212 грн.; 05 АААБ 041929 09/11 4,212 грн.: 05 АААБ 041539 09/11 4,212 грн.; 05 АААЖ 009757 01/11 8,424 грн.; 05 АААЖ 010014 01/11 8,424 грн.; 05 АААД 011654 01/11 8,424 грн.; 05 АААИ 019592 01/11 8,424 грн.; 05 АААБ 063204 05/11 8,424 грн.; 05 АААБ 063515 05/11 8,424 грн.; 05 АААБ 063979 05/11 8,424 грн.; 05 АААД 036541 08/11 4,212 грн.; 05 АААИ 029596 01/11 8,424 грн.: 05 АААЄ 064896 11/10 7,880 грн.; 05 АААА 064017 11/10 7,880 грн.: 05 АААЄ 010360 01/11 8,424 грн.; 05 АААГ 010493 01/11 8,424 грн.; 05 АААГ 063223 05/11 8,424 грн.: 05 АААЗ 012415 01/11 8,424 грн.; АААЗ 012403 01/11 8,424 грн.; 05 АААЗ 012403 01/11 8,424 грн.; 05 АААВ 065611 05/11 8,424 грн.; 05 АААЄ 005584 01/11 8,424 грн.; 05 АААД 028461 06/11 4,212 грн.; 05 АААБ 041692 09/11 4,212 грн.; 05 АААД 039152 09/11 4,212 грн.; 05 АААБ 044812 09/11 4,212 грн.; 05 АААГ 154136 12/11 8,424 грн.; 05 АААГ 002211 03/11 11,794 грн.; 05 АААВ 003865 04/11 11,794 грн.; 05 АААЕ 019740 01/11 8,424 грн.: 05 АААЕ 019275 01/11 8,424 грн.; 05 АААГ 009264 02/11 4,212 грн.; 05 АААЗ 006431 01/11 8,424 грн.: 05 АААБ 125686 10/11 8,424 грн.; 05 АААГ 077779 11/10 7,880 грн.; 05 АААЕ 006542 01/11 8,424 грн. -підроблені шляхом видалення реквізитів (індексу регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного податку) з автентичних марок та нанесення нових.

Щодо відбору зразків, крім тих, що були відібрані під час огляду місця події та у зв'язку з проведенням з 23.02.2012 р. перевірки, до матеріалів справи залучено протокол від 20.06.2012 р., складений за участю понятих, менеджера підприємства, де зберігалась вилучена продукція, та співробітника РУ Департаменту САТ ДПС України в м. Києві.

Загалом, згідно з матеріалами справи та відповідно до наданого відповідачем узагальнення (заперечення на позов від 24.12.2012 р.) щодо загальної кількості алкогольної продукції, якої стосувалась перевірка, та щодо загальної кількості алкогольної продукції, відносно якої встановлено маркування підробленими марками, встановлено, що із загальної кількості алкогольних напоїв 48 154 пляшок, яких стосувалась перевірка, висновки щодо маркування підробленими марками акцизного податку, стосуються 45 636 пляшок загальною вартістю 677 787,87 грн.

На підставі висновків акту перевірки прийнято оскаржувані рішення, які за результатами оскарження у досудовому порядку залишено без змін.

Зокрема, санкцію у розмірі 1700 грн. застосовано згідно з абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а 677787,87 грн. за зберігання напоїв з підробленими марками акцизного податку (абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР). При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не нараховувались штрафні санкції на той асортимент алкогольних напоїв, щодо яких було встановлено, що марки акцизного податку не підроблені.

При цьому, в контексті наведеного та щодо обставин, пов'язаних із прийняттям позивачем продукції, яка прибула вантажним автомобілем, під час розгляду справи також встановлено, що згідно з умовами договору поставки № К-С-2 від 22.12.2011 р., укладеного між позивачем (покупцем) та ТОВ «Торговий Дом Альтера» місцем виконання зобов'язань постачальника вважається склад покупця (п. 3.2. договору).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п/п. 14.1.4. ПК України акцизний податок, це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до п/п. 14.1.107. ПК України марка акцизного податку, це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Під маркуванням алкогольних напоїв та тютюнових виробів розуміється наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку (п/п. 14.1.109. ПК України).

Згідно з п. 226.1. ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2. ПК України).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п. 226.3. ПК України)

Відповідно до п. 226.7. ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно з п. 226.9. ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються (п. 226.11. ПК України).

При цьому, відповідно до п. 228.9. ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

У взаємозв'язку з наведеним ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»також передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

При цьому, абзацом 15 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В даному випадку, перевіркою встановлено та підтверджується наведеними вище матеріалами справи, що загалом під контролем позивача, у т.ч. на зберіганні, знаходились алкогольні напої вартістю 677 787,87 грн. з підробленими марками акцизного податку, факт чого підтверджується вищенаведеними експертними висновками, які не спростовані позивачем.

При цьому, відносно алкогольних напоїв, які прибули на склад позивача вантажним автомобілем, судом враховується, що ця продукція почала розвантажуватись на склад позивача та, з врахуванням передбачених договором з постачальником умов поставки, по суті, фактично знаходилась вже під контролем позивача, на підконтрольній йому території, та, відповідно, перебували у сфері його відповідальності.

В контексті наведеного, слід зазначити, що у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз», а саме п.100.1 передбачено, якщо матеріали і речовини виявлені у великій кількості, на дослідження направляються їх зразки, а отже експертні висновки стосуються всієї кількості пляшок в асортименті алкогольної продукції (за кожним найменуванням/місткістю) з яких були відібрані зразки марок акцизного податку. Зазначена правова позиція щодо практичного застосування зазначеної Інструкції висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2011 року (К-3839/09).

Відтак, враховуючи факт підробки марок акцизного податку на алкогольну продукцію вартістю 677 787,87 грн., а також знаходження на зберіганні у позивача алкогольної продукції вартістю 543,96 грн. без марок акцизного податку встановленого зразка, факт чого не спростовано позивачем, суд приходить до висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій відповідно у розмірі 677 787,87 грн. та у розмірі 1 700 грн. відповідно до положень абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Щодо доводів позивача відносно того, що матеріали, отримані податковою міліцією в контексті спірних відносин, не можуть бути застосовані для цілей прийняття оскаржуваних рішень, слід зазначити, що наведені доводи спростовуються приписами п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою КМ України від 02.06.2003 р. № 790, відповідно до яких підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено законність та обґрунтованість спірних рішень. У той же час, наведені позивачем доводи та надані ним матеріали не спростовують наведеного, не доводять зворотного, не нівелюють факту порушення позивачем законодавства та не є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення у зв'язку з підтвердженням факту зберігання алкогольної продукції з підробленими марками акцизного збору та без марок встановленого зразка.

Враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та, відповідно, про відмову у задоволенні позову.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат»(код з ЄДР 36100206; адреса: 02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, 1) залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 27.12.2012 р.