Постанова № 28592825, 13.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2012 року № 2а-13354/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»

про

стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні), з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»про стягнення штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-13354/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 15.11.2012, яке в подальшому було відкладено на 29.11.12 у зв’язку із неявкою сторін у судове засідання.

22.11.2012 року від позивача надійшла заява про розгляд спраи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, проте обгрутнованих документальних пояснень суду не надав, жодних доказів на підтвердження власної позиції до матеріалів справи також не долучав.

Справа розглянута в порядку письмового провадження з огляду на положення ч.6 ст.128 КАС України, за відсутності представника позивача та відсутності потреби заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної та теплової енергії у Кримському регіоні входить до складу ВП «Держенергонагляд у Кримському регіоні», який є відокремленим підрозділом ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго»та підкоряється Міненерговугілля України й засновано на державній власності.

06 березня 2012 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання енергетичної та теплової енергії у Кримському регіоні була проведена позапланова перевірка виконання відповідачем вимог приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме: Припису Державної інспекції з енергетичного нагляду №04/09-58-114 від 20.12.11.

За результатами проведеного контрольного заходу був складений Акт перевірки (протокол) №04/09-58-025 від 06.03.2012, яким встановлено ухилення від виконання вимог Припису №04/09-58-114 від 20.12.11 в частині пунктів 4-6, 10-18.

На підставі вказаного Акту перевірки №04/09-58-025 від 06.03.2012 позивачем винесено Постанову №99кр від 14.05.2012р про накладення штрафу за порушення законодавства в сфері електроенергетики та теплопостачання у розмірі 3400,00 грн.

Вказана Постанова була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом та отримана останнім 25.05.2012, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оцінивши докази, які є у справі, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини по суті спору, Окружний адміністративний суд м. Києва приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.27 Закону України «Про електроенергтику»(чинний станом на час розгляду даної справи), суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.10 «Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання», затвердженого Поставовою КМУ №1313 від 21.06.1999 р., суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Крім того, Окружний адміністративний суд м .Києва вважає за необхідне зазначити, що станом на момент розгляду даної справи, Постанова №99кр від 14.05.2012р про накладення штрафу в установленому законом порядку не оскаржена та не скасована, а тому є такою, що підлягає виконанню.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач в силу положень ст.11, ч.1 ст.71 КАС України довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні), в даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні) –задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»(код ЄДРПОУ 30971302, адреса: 04107, м.Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ БАГГОВУТІВСЬКА, будинок 17-21, р/р26000001307403 в АТ «ОТП Банк»м. Київ МФО 300528) штраф у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»на р/р 31118106700039, одержувач: Державний бюджет м. Ялта, 21081100, код ЄДРПОУ отримувача 38027563, банк отримувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банка отримувача - 824026.)

Стягувач: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»(Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні) (адреса:95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69).

Суддя П.О. Григорович

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.