Постанова № 28592728, 26.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 грудня 2012 р. № 2-а- 448/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі судового засідання Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача -Крятов С.С.,

представників відповідача -Булохова Л.В., Іванків Й.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державної фінансової інспекції у Харківській області до Харківський професійний ліцей будівництва про зобов'язання виконати вимогу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, яке на час розгляду справи реорганізовано у Державну фінансову інспекцію у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача - Харківського професійного ліцею будівництва та просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.12.2012р., зобов'язати відповідача виконати вимогу від 05.10.2009р. № 031-21/7013, а саме: забезпечити сплату до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 544, незаконних витрат в загальній сумі 163816,37 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що за результатами планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача виявлено низку порушень. В зв'язку з наведеним відповідачу направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 05.10.2009р. № 031-21/7013, яка є обов'язковою для виконання відповідачем як підконтрольною установою.

Проте, в добровільному порядку відповідачем вимогу в повному обсязі не виконано, що, на думку позивача, є підставою для зобов'язання відповідача виконати вказану вимогу в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представники відповідача при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням у Харківській області у період з 03.08.2009р. по 14.09.2009р. проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності відповідача за 2007 -2008 роки та завершений період 2009 року.

За результатами ревізії складено акт від 21.09.2009 № 031-11/04 (а.с. 5-23), який підписано керівником та в.о. головного бухгалтера відповідача без заперечень.

На підставі складеного акту про результати проведеної ревізії відповідачу направлено вимогу про усунення порушень від 05.10.2009р. № 031-21/70/3 (а.с. 24-25), яка ним отримана та до часу розгляду справи виконана не у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує, що ревізією розрахунків за комунальні послуги встановлено, що за період з 01.04.2007р. по 01.08.2009р. мешканцями та орендарями гуртожитку відповідача спожито комунальних послуг та енергоносіїв на загальну суму 489529,52 грн., а оплачено лише 224210,20 грн. Решта коштів в сумі 211356.59 грн. сплачено за рахунок коштів загального фонду бюджету, що є порушенням вимог п. 20, 22 Порядку складання, розгляду затвердження основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. № 228. Сума порушення становить 122760,00 гривень.

Таким чином, в порушення п.6 ст. 78 Бюджетного кодексу України відповідачем оплачено у 2008 році 39418,99 грн. за послуги теплопостачання (КЕКВ 1161), які фактично не отримані протягом року, але дебіторська заборгованість, що виникла внаслідок попередньої оплати, не відображена у бухгалтерському обліку і у фінансовій звітності за 2008 рік та не відновлена за бухгалтерським обліком за січень 2009 року.

Крім того встановлено, що при виконанні ремонтних робіт підрядником ТОВ НПСО «ФОКОН» в порушення п. 3.3.4 ДБН Д. 1.1-1-2000 вартість бітумної ґрунтовки безпідставно завищена до 60000 грн. за тонну. Оскільки вартість бітумної ґрунтовки згідно ДБН (СІ 11-16-24) в 2007 році становила 39826,08 грн. за тонну, завищення на 0,044 тони бітумної ґрунтовки згідно ресурсних відомостей актів виконаних робіт складає 1102,7 гривень.

В порушення п.п. 9, 10 Типової Інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом від 10.08.2001 №142/181, в порушення п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" з підзвіту матеріально-відповідальних осіб безпідставно списані матеріальні цінності на суму 534,68 грн. а саме бухгалтером ліцею Бойко Л.Т. у старшого майстра ліцею ОСОБА_5

Суд погоджується з висновками акту ревізії та зауважує, що зібраними у справі доказами правомірність цих висновків не спростовано.

У відповідності до вимог п.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та п. 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550 керівнику відповідача пред'явлено вимогу від 05.10.2009 №031-21/70/3 про усунення виявлених порушень законодавства з фінансових питань. Згідно наявних матеріалів справи зазначена вимога є чинною та такою, що підлягає виконанню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Судом встановлено, що до теперішнього часу зазначені вище порушення не усунуто, що свідчить про не виконання вимоги в повному обсязі та є порушенням ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні».

За таких обставин вимога, про зобов'язання до виконання якої просить позивач підлягає виконанню в обов'язковому порядку. Доказів, які б свідчили про її незаконність, судом при розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Харківській області до Харківського професійного ліцею будівництва про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити повністю.

Зобов'язати Харківський професійний ліцей будівництва (код ЄДРПОУ 02547814, 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55-В) виконати вимогу від 05.10.2009р. № 031-21/7013, а саме: забезпечити сплату до обласного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок № 31413544700001 в ГУДКУ у Харківській області (код ЄДРПОУ 23911595), символ звітності 544, незаконних витрат в загальній сумі 163816,37 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 29 грудня 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова