Ухвала суду № 28592658, 10.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 січня 2013 року № 826/257/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Автодор"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення №0011392290 від 25.12.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будімекс Автодор", (далі по тексту - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0011392290 від 25.12.2012 р.

Згідно положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Автодор", суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз.9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 р. №12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції або платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріплений першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №1 від 03.01.2013 р. з відповідною відміткою банку про проведення операції, проте без відмітки про зарахування в дохід бюджету та не скріплений першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи, що не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, зокрема, просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби №0011392290 від 25.12.2012 р., прийняте на підставі Акту про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Автодор" код 35466392 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2012 р. №2165/22-90/35466392 від 17.12.2012 р., проте самих документів, - податкового повідомлення-рішення №0011392290 від 25.12.2012 р. та акту перевірки №2165/22-90/35466392 від 17.12.2012 р., суду не надано та не зазначено причин неможливості їх подання.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Автодор" без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 17, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс автодор" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 31 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надсилання) до суду (на адресу: вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ):

- оригіналу квитанції або платіжного доручення з відповідною відміткою банку про проведення операції та відміткою про зарахування в дохід бюджету, скріпленої першим і другим підписами посадових осіб банківської установи та відбитком печатки кредитної установи, що підтверджує сплату судового збору,

- копії Акту про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс Автодор", код 35466392, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.09.2012 р. №2165/22-90/35466392 від 17.12.2012 р., відповідно, для суду та для відповідача,

- копії податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби №0011392290 від 25.12.2012 р. відповідно, для суду та для відповідача.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Додаток: акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи.

Суддя Ю.Т. Шрамко