Постанова № 28592535, 09.01.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 січня 2013 р. № 2-а- 13729/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Зеленькова О.В.

представників : позивача - Вірьовкіна О.М., відповідача - Онищенка А.В., третя особа - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" , з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області , в якому просить суд, стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" 6713,00грн. бюджетного відшкодування ПДВ та пеню у сумі 115,59грн. за 70 днів з 03.10.12р. по 12.12.12 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.12р. та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.12 р. по справі № 2а-2373/12 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 6713,00 грн., задеклароване за листопад 2011р., але вказані кошти не отримані позивачем на банківський рахунок. Враховуючи, що позивачу з жовтня 2012 р. не перераховано на поточний рахунок бюджету заборгованість відшкодування ПДВ у сумі 6713,00 грн., а облікова ставка НБУ у той час становила 7,5%, то пеня за 70 днів прострочки за період з 03.10.12р. по 12.12.12р. складає 115,59 грн., а отже підлягає стягненню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19.12.2011 року ПАТ «Завод «Південкабель» було подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року, в рядку 23 якої задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодування та згідно рядка 23.1 декларації визначено напрямок відшкодування - на рахунок платника у банку. До декларації позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок бюджетного відшкодування.

На підставі висновків акту перевірки №107/40-028/00214534 від 17.02.2012 року відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000520840, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 6713,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 3357,00 грн.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Публічне акціонерне товариство завод "Південкабель" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 року за формою "В1"№0000520840 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 6713,00 грн. та штрафу 3357,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.12р. у справі № 2а-2373/12/2070 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 року за формою "В1" №0000520840 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 6638,00 грн. та штрафу 3319,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.12р. у справі № 2а-2373/12/2070 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" задоволено частково, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2012р. по справі № 2а-2373/12/2070 в частині відмови у задоволенні позову та в цій частині позов задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 року № 0000520840 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 75 грн.

За приписами ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року, якими встановлено правомірність декларування бюджетного відшкодування в сумі 6713,00 грн. за листопад 2011 року набули законної сили.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 72 КАС України, суд доходить до висновку, що правомірність декларування позивачем бюджетного відшкодування в сумі 6713,00 грн. за листопад 2011 року встановлено рішенням суду, що набрало законної сили.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 року отримана Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові 02.10.2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, що міститься в матеріалах справи.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 ПК України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.15 ст. 200 ПК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Таким чином, у зв'язку з набранням законної сили судових рішень, орган податкової служби зобов'язаний подати до органу ДКС України висновок про здійснення бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що перший відповідач - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на момент розгляду справи не надав до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 6713,00 грн. заявленої у податковій декларації з ПДВ за листопад 2011 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звернення СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові до Вищого адміністративного суду з касаційними скаргами не може бути підставою для неподання висновку, оскільки суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів зупинення виконання судових рішень судом касаційної інстанції, факту подання касаційної скарги. При цьому суд зазначає, що аналіз положень п. 200.15 ст. 200 ПК України свідчить, що процедура відшкодування припиняється в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Отже позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ завод "Південкабель" суми з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 6713,00 гривень є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені у сумі 115,59 грн. по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, нарахування пені здійснюється на суму бюджетної заборгованості, погашення якої відбулося.

Враховуючи, що станом на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленій сумі не відбулося, що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні, то нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" бюджетну заборгованість по відшкодуванню податку на додану вартість у сумі 6713.00 грн. (шість тисяч сімсот тринадцять грн. 00 коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" (61099, м. Харків вул. Автогенна 7, код ЄДРПОУ 00214534) судові витрати у розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 січня 2013 року.

Суддя Волошин Д.А.