Ухвала суду № 28588368, 11.01.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

11.01.2013 Справа № 5013/241/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув матеріали справи № 5013/241/12 від 21.03.2012 року

за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3,

про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" - Рябовол С.В., довіреність № 1750 від 19.09.2012 року;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.М.

В засіданні суду приймав участь - адвокат ОСОБА_6, договір про надання правової допомоги № б/н від 24.12.2012 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 131.

В засіданні суду 11.01.2013 року оголошувались перерви до 14 год. 40 хв. та до 17 год. 40 хв. 11.01.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.04.2012 року господарський суд визнав громадянина - підприємця ОСОБА_2 банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2 на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дьорко А.М. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону). Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

До господарського суду 07.12.2012 року надійшла заява № 07/12 від 07.12.2012 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з клопотанням припинити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження на рухоме майно банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2, а саме:

"Вид обтяження: приватне обтяження; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано 15.09.2008 року за №7911730 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; Підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу №138129 від 09.09.2008 року, АКІБ "УкрСиббанк"; Об'єкти обтяження: автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_6, номер державної реєстрації НОМЕР_7; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_8, номер державної реєстрації НОМЕР_9; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_10, номер державної реєстрації НОМЕР_11; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_12, номер державної реєстрації НОМЕР_13; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_14, номер державної реєстрації НОМЕР_15; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_16, номер державної реєстрації НОМЕР_17; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_18, номер державної реєстрації НОМЕР_19; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: АКІБ "УкрСиббанк", код 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; Боржник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1); Розмір основного зобов'язання: 359730,00грн; Термін дії: 15.09.2013р.; Звернення стягнення: не зареєстровано; Додаткові дані: заставою забезпечуються вимоги заставодержателя, які виникають з кредитного договору №11392107000 від 09.09.2008р. та договору про надання споживчого кредиту №11392232000 від 09.09.2008р. За домовленістю сторін, вартість предмету застави складає 513900,00грн. Тип ТЗ - легковий седан - В."

"Вид обтяження: приватне обтяження; Тип обтяження: застава рухомого майна; "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; Підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу №138129 від 24.09.2008р., АКІБ "УкрСиббанк"; Об'єкти обтяження: автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_20, номер державної реєстрації НОМЕР_21, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_22, номер державної реєстрації НОМЕР_23, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_24, номер державної реєстрації НОМЕР_25, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_26, номер державної реєстрації НОМЕР_27, Тип ТЗ - легковий седан-В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_28, номер державної реєстрації НОМЕР_29, Тип ТЗ - легковий седан-В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_30, номер державної реєстрації НОМЕР_31, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_32, номер державної реєстрації НОМЕР_33, Тип ТЗ - легковий седан-В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_34, номер державної реєстрації НОМЕР_35, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_36, номер державної реєстрації НОМЕР_37, Тип ТЗ - легковий седан-В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_38, номер державної реєстрації НОМЕР_39, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_40, номер державної реєстрації НОМЕР_41, Тип ТЗ - легковий седан - В; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: АКІБ "УкрСиббанк", код 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; Боржник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1); Розмір основного зобов'язання: 668034,00грн; Термін дії: 25.09.2013р.; Звернення стягнення: не зареєстровано; Додаткові дані: заставою забезпечуються вимоги Заставодержателя, які виникають з кредитного договору №11392107000 від 09.09.2008р. та договору про надання споживчого кредиту №11392232000 від 09.09.2008р. За домовленістю сторін, вартість предмету застави складає 1142000,00грн.; Змінено: 25.06.2012р. реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1 літ. А; Тип змін: заміна обтяжувала; Вилучено обтяжувача: АКІБ "УкрСиббанк", код 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; Додано обтяжувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", код: 36799749, адреса: 04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6.; Підстава: договір факторингу, 05/12 від 20.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

До господарського суду 07.12.2012 року надійшла заява № 07/12-1 від 07.12.2012 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з клопотанням вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про заборони відчуження на нерухоме майно банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2, параметрами яких є:

- "Заборона на нерухоме майно від 26.06.2008 року за №7466967, контрольна сума 80Е58Б15ВЕ, вчинений реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_4; підстава обтяження - іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року, об'єкт обтяження - нежитлове приміщення, в цілому адміністративні приміщення та топкова за адресою: АДРЕСА_5; власник - ОСОБА_2; заявник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- "Заборона на нерухоме майно від 26.06.2008 року за №7467005, контрольна сума Е70БЕ1ВГДЦ, вчинений реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_4; підстава обтяження - іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року, об'єкт обтяження - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3; власник - ОСОБА_2; заявник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- "Заборона на нерухоме майно від 26.06.2008 року за №7467023, контрольна сума 94172В37Б6, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; підстава обтяження - іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року; об'єкт обтяження - земельна ділянка кадастровий номер: 3510300000:11:555:0001 за адресою: АДРЕСА_3; власник - ОСОБА_2; заявник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Вилучити з Державного реєстру іпотек реєстраційний запис, параметрами якого є: "Підстава обтяження: Іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року, Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Об'єкт обтяження: нежиле приміщення, в цілому адміністративні приміщення та топкова, загальною площею 531,0 кв. м, АДРЕСА_5; Об'єкт обтяження: будинок, в цілому житловий будинок, загальною площею 429,0кв.АДРЕСА_3; Об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства, АДРЕСА_3, кадастровий номер: 3510300000:11:555:0001; Іпотекодержатель: ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", код 09807856, АДРЕСА_6; Іпотекодавець: ОСОБА_2, код НОМЕР_1, АДРЕСА_3; Розмір основного зобов'язання: 2776000,00 гривень; Строк виконання зобов'язання: 25.06.2023 року; Заставна: Немає; Додаткові дані: повернення кредитних ресурсів виданих за кредитними договорами № МБИ17-08/6 від 26 червня 2008 року, а також процентів за користування Кредитними ресурсами.; Дата та час реєстрації : 27.06.2008 18:38; Реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_7, АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_42 АДРЕСА_4 АДРЕСА_4; Реєстраційний номер: 7477113; Контрольна сума: Д5Д04А7748; Витяг сформував: ОСОБА_7."

Ухвалою від 12.12.2012 року господарський суд розгляд зазначених заяв ліквідатора з клопотаннями призначив в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду. Зобов'язав ТОВ "Кредекс Фінанс", ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", АКІБ "УкрСиббанк", приватного нотаріуса ОСОБА_7 до засідання суду надати господарському суду: письмову позицію (заперечення чи погодження) щодо вказаних заяв (клопотань) ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. до засідання суду надати господарському суду: відповіді на звернення ліквідатора до обтяжувачів щодо припинення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - обтяження на нерухоме майно банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, тощо; документально підтверджені відомості пов'язаності майна, що перебуває у заставі, із здійсненням банкрутом підприємницької діяльності, при відсутності таких відомостей відповідні письмові пояснення; реєстр вимог кредиторів банкрута сформований станом на даний час.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.М. виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

До господарського суду 20.12.2012 року надійшло письмове пояснення (вих. № 1111 від 20.12.2012 року) щодо клопотання ліквідатора про вилучення записів про обтяження з Державного реєстру іпотек - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", з висновками про відсутність законних підстав для задоволення клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з обґрунтуванням такої позиції.

В засіданні суду 11.01.2013 року ліквідатором надано заяву про уточнення вимог, викладених в заяві № 07/12-1 від 07.12.2012 року, відповідно до якої ліквідатор просить припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження на нерухоме майно банкрута, припинити в Державному реєстрі іпотек обтяження на нерухоме майно банкрута, з тими самими параметрами, які зазначалися в заяві № 07-12/1 від 07.12.2012 року, скасувати арешти, накладені на майно банкрута, та скасувати інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з зазначеними клопотаннями обґрунтовані наступним.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведена інвентаризація та оцінка майна банкрута.

До ліквідаційної маси банкрута увійшло наступне майно: земельна ділянка площею 1820,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3; адміністративні приміщення та топкова за адресою: АДРЕСА_5; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3; 20 автомобілів "DAEWOO Nexia 2 Dons СПГ".

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено три записи, у Державному реєстрі іпотек внесено один реєстраційний запис, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна існує два записи.

З 26.06.2008 р. обтяжувачем, а з 27.06.2008 р. іпотекодержателем щодо вказаного нерухомого майна банкрута є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". З 26.06.2008р. обтяжувачем щодо рухомого майна банкрута (20 автомобілів "DAEWOO Nexia 2 Dons СПГ") є ТОВ "Кредекс Фінанс".

Наявність обтяжень створює штучні перешкоди для реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів, зокрема, вимог: ТОВ "Кредекс Фінанс" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". У зв'язку з цим, необхідно внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяжень на об'єкти рухомого майна, внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек відомості про припинення обтяжень на об'єкти нерухомого майна, які належать банкруту.

Між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено договір про відновлювальну кредитну лінію №МБИ17-08/6 від 26.06.2008р. Згідно даного договору кошти повинні використовуватися на поповнення оборотних засобів, а також на інші виробничо-господарські потреби, зокрема - купівля обладнання та транспортних засобів. В забезпечення виконання зобов'язань фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 по договору про відновлювальну кредитну лінію №МБИ17-08/6 від 26.06.2008р. укладено іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008р. на підставі якого передано в іпотеку наступне нерухоме майно: в цілому адміністративні приміщення та топкова, загальною площею 531,0 кв.м, АДРЕСА_5; в цілому житловий будинок, загальною площею 429,0кв.м, АДРЕСА_3; земельна ділянка, кадастровий номер: 3510300000:11:555:0001, АДРЕСА_3. Вказане майно фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 використовувалося в його підприємницькій діяльності, зокрема, будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_3 використовувалися як склад для різних товарів (ароматизатори) та для розміщення виробничого обладнання.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до цього часу не виконано постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2012р. по справі № 5013/241/12 та не подано відповідні заяви про припинення обтяжень, з метою реєстрації припинення обтяжень на нерухоме майно, яке належить банкруту. Хоча, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" достеменно відомо про визнання банкрутом громадянина - підприємця ОСОБА_2, що підтверджується заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" № 662 від 31.05.2012р. (знаходиться в матеріалах справи).

У зв'язку з цим, ліквідатором було направлено до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_7, як до реєстратора, заяву №26/11 від 26.11.2012р. з вимогою про внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про зняття заборони на об'єкти нерухомого майна, які належать банкруту, а саме в цілому на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 та на адміністративні приміщення та топкову за адресою: АДРЕСА_5. До ПАТ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ліквідатором направлено заяву №26/11-1 від 26.11.2012р. з вимогою про подання до реєстратора, заяви про вилучення обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на об'єкти нерухомого майна, які належать банкруту.

Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_7 листом №102/01-16 від 04.12.2012р. повідомила, що вона може внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відомості про зняття заборони та іпотеки на об'єкти нерухомого майна, які належать банкруту лише при наявності відповідного судового рішення. 29.11.2012р. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" отримало заяву ліквідатора №26/11-1 від 26.11.2012р., однак, протягом п'яти днів не подало реєстратору заяву про припинення обтяження на нерухоме майно банкрута в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек.

ТОВ "Кредекс Фінанс" також до цього часу не виконано постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2012р. по справі № 5013/241/12 та не подано відповідні заяви про припинення обтяжень, з метою реєстрації припинення обтяжень на рухоме майно, яке належить банкруту. Хоча, ТОВ "Кредекс Фінанс" достеменно відомо про визнання банкрутом громадянина - підприємця ОСОБА_2, що підтверджується заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" №142 від 07.07.2012р. (знаходяться в матеріалах справи).

У зв'язку з цим, до ТОВ "Кредекс Фінанс" ліквідатором направлено заяву №27/11-1 від 27.11.2012р. з вимогою про подання до реєстратора заяви про реєстрацію відомостей про припинення обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на об'єкти рухомого майна, які належать банкруту, а саме на 20 автомобілів "DAEWOO Nexia 2 Dons СПГ".

30.11.2012р. ТОВ "Кредекс Фінанс" отримало заяву ліквідатора №26/11-1 від 26.11.2012р., однак, протягом п'яти днів не подало реєстратору заяву про припинення обтяження на нерухоме майно банкрута.

До заяв ліквідатора з клопотаннями, які є предметом розгляду, додано документальні докази звернення ліквідатора з відповідними вимогами до приватного нотаріуса ОСОБА_7, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Кредекс Фінанс", а також відповідь приватного нотаріуса на таке звернення ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від 12.12.2012 року ліквідатором надано відповідь ТОВ "Кредекс Фінанс" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на відповідні звернення ліквідатора.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Відповідно посилання кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на правові норми, які вступають в протиріччя з положеннями Закону є неспроможним.

За ч. 7 ст. 47 Закону у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Як ліквідатором так і кредиторами господарському суду надані документальні докази укладення банкрутом - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 кредитних угод з метою здійснення підприємницької діяльності. І в забезпечення саме таких угод між банкрутом та кредиторами укладений іпотечний договір (т. 3 а.с. 32-37) та в п. 2.1. договору № 11392107000 від 09.09.2008 року зазначено, що у забезпечення виконання зобов'язання позичальника за даним договором банком прийнято рухоме майно - транспортні засоби в кількості 9 одиниць (т. 2 а.с. 28, 38), укладений договір застави транспортного засобу № 138 від 09.09.2008 року (т. 2 а.с. 44-49) та додаткова угода до нього від 24.09.2008 року (т. 2 а.с. 49-51).

Тобто, майно банкрута перебувало і перебуває у заставі (під обтяженням) за підставами пов'язаними зі здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Документальні докази отримання банкрутом кредитів, в тому числі споживчих, не для здійснення підприємницької діяльності, сторонами не надані.

Згідно ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше.

Закон встановлює певні гарантії прав кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника: щодо черговості у задоволені вимог (частина 1 статті 31), щодо права не погодитись на укладення мирової угоди (частина 3 статті 35) тощо.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону майно боржника, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Пунктом 1 ст. 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи приписи Закону, процедура ліквідації банкрута передбачає задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, при цьому скасовується арешт чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Статтею 4 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Окрім того, Законом України "Про іпотеку" передбачено, що відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (частина перша статті 19).

Підстави припинення іпотеки визначені ст. 17 Закону України "Про іпотеку".

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

За постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Натомість, реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

При цьому, процесуальний закон не надає суду права на складання такої (таких) заяви (заяв), процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу обов'язковими до виконання на всій території України.

Викладені, документально підтверджені, ліквідатором, арбітражним керуючим Дьорко А.М. обставини свідчать про наявність обмеження щодо розпорядження майном боржника та ухилення кредиторів від обов'язку щодо зняття таких обтяжень. Такі обмеження, виходячи з положень пункту 6 частини 1 статті 23 Закону, підлягають скасуванню.

Крім того, господарський суд вважає, що вказане кредитором - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", обґрунтування відсутності правових підстав для задоволення клопотань ліквідатора не заслуговую на увагу господарського суду, оскільки спростовується наявними матеріалами справи.

Тому, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань ліквідатора та необхідність їх задоволення і вважає за необхідне скасувати арешти, накладені на майно, та інші обмеження щодо розпорядження майном фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1); заяви № 07/12 та № 07/12-1 від 07.12.2012 року, з уточненням вимог від 09.01.2013 року, ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. задовольнити, припинити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження на рухоме майно банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2, припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження на нерухоме майно банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2 та припинити в Державного реєстру іпотек обтяження на нерухоме майно банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2.

В засіданні суду - 24.12.2012 року повноважним представником кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заявлено усне клопотання про усунення арбітражного керуючого Дьорко А.М. від виконання обов'язків ліквідатора, відкладення розгляду такого клопотання та оголошення документальних доказів, наданих ліквідатором на виконання вимог ухвали господарського суду від 12.12.2012 року. Крім того, кредитором - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 24.12.2012 року подано клопотання № 1124 від 24.12.2012 року про відкладення розгляду клопотання ліквідатора до розгляду скарги кредитора на дії ліквідатора.

До господарського суду 21.12.2012 року надійшла скарга № 1119 від 21.12.2012 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з вимогами усунути арбітражного керуючого Дьорко А.М. від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі про банкрутство у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків, про що винести ухвалу господарського суду у справі. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В., про що винести ухвалу господарського суду у справі.

Арбітражний керуючий Шкурупій Ю.В. відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону подала суду заяву про те, що вона стосовно боржника не належить до жодної з категорій осіб, які згідно із законом не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. (ч. 4 ст. 25 Закону)

Ухвалою від 24.12.2012 року господарський суд розгляд скарги кредитора призначив в судовому засіданні на 11.01.2013 року з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

До господарського суду 11.01.2013 року ліквідатором, арбітражним керуючим Дьорко А.М. надано заперечення на скаргу кредитора, в якому ліквідатор вважає скаргу кредитора необґрунтованою та такою, що не може бути задоволена з обґрунтуванням такої позиції.

В судовому засіданні - 11.01.2013 року повноважний представник кредитора (скаржника) підтримав обставини та вимоги скарги в повному обсязі.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.М., в судовому засіданні - 11.01.2013 року, вимоги скаржника заперечив повністю.

В судовому засіданні повноважним представником кредитора (скаржника) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано клопотання про витребування доказів, на підставі ст. 38 ГПК України, та клопотання про відкладення розгляду клопотань ліквідатора до розгляду скарги кредитора на дії ліквідатора.

При дослідженні клопотання кредитора (скаржника) про витребування доказів, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому клопотання кредитора не містить підстав, з яких випливає, що ці докази має підприємство чи організація, в даному випадку ліквідатор банкрута, не містить посилання на існування взагалі таких документів (доказів), кредитором не зазначено обставини, які можуть підтвердити чи спростувати ці докази.

Крім того, частина вимог кредитора (скаржника) є взагалі по суті вимогою про надання ліквідатором даному кредитору повного звіту, з документальними доказами, про проведення ліквідаційної процедури банкрута.

При тому, що матеріали даної справи містять документально підтверджену інформацію про виконану ліквідатором роботу в періоди визначені господарським судом в постанові про визнання боржника банкрутом.

Посилання кредитора (скаржника) в такому клопотанні на те, що наявні в матеріалах справи дані, надані ліквідатором, неповні, суперечливі та інколи неправдиві, не підтверджується жодним належним документальним чи іншим доказом.

Господарський суд вважає недоцільним відкладати розгляд заяв ліквідатора з відповідними клопотаннями до закінчення розгляду скарги на дії ліквідатора, оскільки розгляд скарги на дії ліквідатора не перешкоджає розгляду заяв ліквідатора з відповідними клопотаннями, більше того, господарський суд не позбавлений нормами ГПК України та Закону права та можливості здійснення такого розгляду одночасно.

Щодо усного клопотання кредитора (скаржника) про стягнення в доход Державного бюджету України з ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, то вчинення такої дії в порядку ст. 83 ГПК України є правом господарського суду при прийнятті рішення, а не обов'язком. І тільки господарський суд за власною ініціативою може скористатися таким правом.

Відповідно клопотання кредитора (скаржника) про стягнення в доход Державного бюджету України з ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні 11.01.2013 року повноважним представником кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", подана заява № 33 від 11.01.2013 року про припинення провадження у справі № 5013/241/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в задоволенні такої вимоги слід відмовити виходячи з наступного.

Конституція України та ЦК України закріпили право приватної власності (статті 41 та 325). Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи (стаття 325 ЦК України).

Таким чином, суб'єктом права власності законодавством визнається фізична особа, яка може бути власником будь-якого майна, крім майна, яке не може перебувати взагалі у власності фізичної особи, і, водночас, не виокремлюється такий суб'єкт права власності як фізична особа - підприємець.

Що стосується поняття "фізична особа - підприємець", то слід зауважити, що фізична особа має усі особисті немайнові права та здатна мати усі майнові права, передбачені Конституцією України, Цивільним кодексом України та іншими законами (стаття 26 ЦК України). Переліку майнових прав чинне законодавство не містить. Виходячи з аналізу чинного законодавства можна стверджувати, що право займатися підприємницькою діяльністю є майновим правом фізичної особи.

Тобто правовий статус фізичної особи є набагато ширшим, ніж правовий статус фізичної особи - підприємця. Право на здійснення підприємницької діяльності є правом фізичної особи, і набуття статусу підприємця дозволяє фізичній особі лише здійснювати господарську діяльність - діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

І зазначення державним виконавцем у постанові від 23.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження в якості боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_1 не спростовує факту наявності безспірного грошового зобов'язання, яке виникло між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 і підтверджується судовим рішенням у справі № 5013/1735/11 від 31.10.2011 року.

При дослідженні господарським судом відповідних обставин, учасники провадження у справі про банкрутство не надали господарському суду будь-яких документальних, чи інших доказів, що між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 є цивільно-правові відносини на підстави яких виникло зобов'язання відображене у вказаному судовому рішення, як просто між фізичними особами, а не фізичними особами - підприємцями.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження")

Постанова ВДВС ОМРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2011 року містить чітке посилання про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5013/1735/11 від 17.11.2011 року господарського суду Кіровоградської області про стягнення боргу в розмірі 403716, 93 грн.

Крім того, таке виконавче провадження закінчено з підстав визнання боржника банкрутом, п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", саме така підстава вказана на оригіналі наказу господарського суду Кіровоградської області № 5013/1735/11 від 17.11.2011 року, який наданий ліквідатором господарському суду для огляду в судовому засіданні 11.01.2012 року.

Оцінка правомірності, звернення ініціюючого кредитора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, наявності грошових вимог їх безспірності, розміру та неплатоспроможності, тощо, боржника, надавалася господарським судом при визнання боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом. Постанова господарського суду від 10.04.2012 року у даній справі не оскаржена та набрала законної сили.

Дослідивши обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість скарги № 1119 від 21.12.2012 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на дії ліквідатора банкрута, разом з тим, про відсутність правових підстав для усунення арбітражного керуючого Дьорко А.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута виходячи з наступного.

В даному випадку справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 порушена за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст. ст. 47-49 Закону, яка не передбачає створення комітету кредиторів.

Згідно з нормами ч. 9 ст. 7, ст. ст. 16, 47-49 Закону створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина, не є обов'язковим, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина відсутня. Між тим, це не позбавляє кредиторів права скликати збори кредиторів та створювати комітет кредиторів у справі про банкрутство, порушеній на підставі ст. 47 Закону за власною ініціативою за умови дотримання вимог діючого законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 210 Господарською кодексу України у разі, якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог закону.

Враховуючи відсутність законодавчої заборони на скликання зборів кредиторів та створення комітету кредиторів при здійсненні провадження у справі про банкрутство за ст. 47 Закону та наявність у боржника більше двох кредиторів, ліквідатор може застосовувати в разі необхідності норми Закону, які регламентують проведення процедури банкрутства за "загальним порядком", а саме, зокрема, скликання та проведення зборів кредиторів. Це повністю кореспондується з п. 6 ст. 3-1 Закону, відповідно до якої при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Порядок скликання зборів кредиторів передбачено ч. 3 ст. 16 Закону, згідно з якою збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Так, послідовність підстав для проведення зборів кредиторів та порядок проведення зборів кредиторів чітко встановлені положеннями Закону .

В даному випадку кредитор (скаржник) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не скористався правом, наданим йому ст. 16 Закону, намагаючись, при цьому, відповідальність за свою бездіяльність перекласти на ліквідатора банкрута.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Кредитор (скаржник) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" документально підтверджені відомості проведення ліквідатором двох торгів по продажу заставного майна та наслідки таких торгів, а також неповідомлення кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення господарському суду не надав. Правову норму, яка зобов'язує ліквідатора узгоджувати з заставним кредитором кандидатури оцінювача та торгуючої організації скаржник не зазначив. Документальні докази укладення ліквідатором угоди щодо розпорядження майном боржника, балансова вартість якого перевищує один відсоток балансової вартості активів боржника на день укладення угоди скаржник не надав. Документальні докази переоцінки (зниження вартості) майна, зокрема заставного майна, банкрута, включеного до ліквідаційної маси останнього, а також документальні докази заподіяння шкоди кредитору діяльністю арбітражного керуючого Дьорко А.М. станом на даний час скаржник не надав.

Перелік прав кредитора (заставного кредитора) міститься в Законі. При цьому кредитор (заставний кредитор) має права, визначенні, як Законом так і ГПК України. Разом з тим, вимоги, які пред'являються кредитором (скаржником) до господарського суду та ліквідатора банкрута, виходять за межі прав, хоча і заставного, але кредитора. Всі відомості, які вимагаються кредитором у ліквідатора містяться в матеріалах даної справи, разом з тим скаржник бажає отримати такі відомості в індивідуальному порядку, безпосередньо від ліквідатора, що виходить за межі прав наданих учаснику провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.М., діючи в межах його повноважень, надав кредитору (скаржнику) відповіді щодо зазначених у скарзі вимог. Зазначені відповіді не протирічать нормам діючого законодавства.

До обов'язків арбітражного керуючого входить повідомлення комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, нормами Закону не передбачено обов'язок ліквідатора узгоджувати з кредитором (заставним кредитором) кандидатури оцінювача та торгуючої організації, при реалізації майна, включеного до ліквідаційної маси банкрута.

Посилання скаржника на затягування ліквідаційної процедури банкрута ліквідатор, ґрунтуються лише на безпідставних, документально не підтверджених домислах.

Позаяк ліквідатор, обмежений лише строками ліквідаційної процедури банкрута в даному випадку 10.04.2013 року, оскільки Законом не визначено в якому саме місяці чи дні строку ліквідаційної процедури банкрута ліквідатор повинен вчинити ті чи інші дії. Повноваження ліквідатора та ліквідаційної комісії містяться в ст. 25 Закону.

Відповідно, господарський суд прийшов до висновку, що доводи скаржника (кредитора) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є надуманими та мають виключно характер припущень.

Матеріали справи містять інформацію про виконану ліквідатором, станом на 06.07.2012 року (т. 1 а.с. 137-149, т. 2 а.с. 1-20) та станом на 10.10.2012 року (т. 2 а.с. 91-148) року, як того вимагав господарський суд в постанові від 10.04.2012 року, роботу.

Зокрема, ліквідатором надано відомості про кредиторів банкрута, вимоги яких розглянуті ліквідатором та визнані повністю чи частково, документальні докази проведення інвентаризації в червні 2012 року майна банкрута (т. 2 а.с. 95), довідки реєструючих органів щодо майнових активів зареєстрованих за банкрутом, документальні докази оцінки майна банкрута 20.09.2012 року, договір зберігання майна від 20.06.2012 року (т. 2 а.с. 96-98), включеного до ліквідаційної маси банкрута, докази публікації в газеті "Народне слово" оголошення про проведення аукціону, з метою реалізації майна банкрута, тощо.

20.09.2012 року складений звіт про незалежну оцінку майна ТОВ "Експерт-центр", яким визначена ринкова вартість об'єктів оцінки нерухомого майна (житлового будинку літ. А загальною площею 429 м. кв; гаражу літ. Б, альтанки літ. В, сараю літ. Г, вбиральні літ. Д, водогону літ. в, огорож № 1, №2, № 3, № 4; двоповерхової адміністративної будівлі (літА) з топковою (літ а) загальною площею 531, 0 кв. м) ринкова вартість яких склала 781 688, 00 грн. та 903 824, 00 грн. відповідно.

Вказані звіти виконані ТОВ "Експерт-центр", яке діє на підставі сертифікату на проведення експертної оцінки Фонду державного майна № 9523/10 від 14.04.2010 року, експерт ОСОБА_9 діє на підставі свідоцтва НОМЕР_43 від 24.02.2007року УКШ та ФДМУ. Оцінка проведена у відповідності з міжнародними професійними стандартами та національними стандартами України № 1, № 2.

Результати зазначених звітів про незалежну оцінку майна боржника є чинними, ніким не оспорені, недійсним не визнані, вартість майна не спростована іншими доказами, у тому числі й доводами скаржника та інших учасників справи про банкрутство. Звіт зроблений суб'єктом оціночної діяльності, який здійснює професійну оціночну діяльність в сфері оцінки об'єктів нерухомого майна, звіт повністю відповідає вимогам закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України", тобто має доказову силу.

Слід зазначити, що ліквідаційна процедура банкрута завершується складанням ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу, що затверджуються судом, який розглядає справу про банкрутство. До завершення ліквідаційної процедури повинні бути здійснені усі розрахунки з кредиторами за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, а до звіту та ліквідаційного балансу мають бути додані, серед інших матеріалів, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, копії таких договорів та акти приймання-передачі майна (ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

При цьому Закон не визначає конкретні строки вчинення ліквідатором тим чи інших дій, які входять в його повноваження, ліквідатор обмежений лише строком ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно, всі дії щодо інвентаризації, оцінки майна банкрута та розгляду грошових вимог кредиторів ліквідатором, арбітражним керуючим Дьорко А.М. здійснені в межах чинного законодавства.

Господарським судом не приймається до увага посилання ліквідатора на обставини, викладена в листі № 10.01.2013 вих. № 01 ПП "Експертне агентство", як на доказ повідомлення кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна, оскільки усні розмови, телефонні дзвінки та передача третіми особами заставному кредитору оголошення в газеті "Народне слово" не є "окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення", як того вимагає Закон.

Ліквідатором, арбітражним керуючим Дьорко А.М., при організації продажу майна банкрута, допущено порушення, в частині не повідомлення кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Оскільки заставні кредитори належним чином не були повідомлені про проведення 17.10.2012 року прилюдних торгів.

Разом з тим, таке порушення не мало негативних, незворотних наслідків, для учасників провадження у справі про банкрутство, оскільки майно банкрута 17.10.2012 року на прилюдних торгах, так і станом на 11.01.2013 року - дату судового засідання, реалізовано не було. Погашення (відшкодування) витрат арбітражного керуючого та задоволення (повне чи часткове) кредиторської заборгованості не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 38, ст. 83, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешти, накладені на майно, та інші обмеження щодо розпорядження майном фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1).

2. Заяву № 07/12 від 07.12.2012 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. задовольнити.

Припинити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження на рухоме майно банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2, а саме:

"Вид обтяження: приватне обтяження; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано 15.09.2008 року за № 7911730 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ.А; Підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу №138129 від 09.09.2008 року, АКІБ "УкрСиббанк"; Об'єкти обтяження: автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_4, номер державної реєстрації НОМЕР_5; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_6, номер державної реєстрації НОМЕР_7; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_8, номер державної реєстрації НОМЕР_9; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_10, номер державної реєстрації НОМЕР_11; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_12, номер державної реєстрації НОМЕР_13; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_14, номер державної реєстрації НОМЕР_15; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_16, номер державної реєстрації НОМЕР_17; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dons, номер об'єкта: НОМЕР_18, номер державної реєстрації НОМЕР_19; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: АКІБ "УкрСиббанк", код 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; Боржник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1); Розмір основного зобов'язання: 359730,00грн; Термін дії: 15.09.2013р.; Звернення стягнення: не зареєстровано; Додаткові дані: заставою забезпечуються вимоги Заставодержателя, які виникають з кредитного договору №11392107000 від 09.09.2008р. та договору про надання споживчого кредиту №11392232000 від 09.09.2008р. За домовленістю сторін, вартість предмету застави складає 513900,00грн. Тип ТЗ - легковий седан - В."

"Вид обтяження: приватне обтяження; Тип обтяження: застава рухомого майна; Зареєстровано 25.09.2008 року за №7970013 реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А; Підстава обтяження: Договір застави транспортного засобу №138129 від 24.09.2008р., АКІБ "УкрСиббанк"; Об'єкти обтяження: автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_20, номер державної реєстрації НОМЕР_21, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_22, номер державної реєстрації НОМЕР_23, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_24, номер державної реєстрації НОМЕР_25, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_26, номер державної реєстрації НОМЕР_27, Тип ТЗ - легковий седан-В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_28, номер державної реєстрації НОМЕР_29, Тип ТЗ - легковий седан-В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_30, номер державної реєстрації НОМЕР_31, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_32, номер державної реєстрації НОМЕР_33, Тип ТЗ - легковий седан-В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_34, номер державної реєстрації НОМЕР_35, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_36, номер державної реєстрації НОМЕР_37, Тип ТЗ - легковий седан-В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_38, номер державної реєстрації НОМЕР_39, Тип ТЗ - легковий седан - В; автомобіль DAEWOO Nexia 2 Dohs, номер об'єкта: НОМЕР_40, номер державної реєстрації НОМЕР_41, Тип ТЗ - легковий седан - В; Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; Обтяжувач: АКІБ "УкрСиббанк", код 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; Боржник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1); Розмір основного зобов'язання: 668034,00грн; Термін дії: 25.09.2013р.; Звернення стягнення: не зареєстровано; Додаткові дані: заставою забезпечуються вимоги Заставодержателя, які виникають з кредитного договору №11392107000 від 09.09.2008р. та договору про надання споживчого кредиту №11392232000 від 09.09.2008р. За домовленістю сторін, вартість предмету застави складає 1142000,00грн.; Змінено: 25.06.2012р. реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 1 літ.А; Тип змін: заміна обтяжувала; Вилучено обтяжувача: АКІБ "УкрСиббанк", код 09807750, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; Додано обтяжувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", код: 36799749, адреса: 04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6.; Підстава: договір факторингу, 05/12 від 20.04.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

3. Заяву № 07/12-1 від 07.12.2012 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М., з врахування уточнень від 09.01.2013 року, задовольнити.

Припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна обтяження на нерухоме майно банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2, параметрами яких є:

- "Заборона на нерухоме майно від 26.06.2008 року за №7466967, контрольна сума 80Е58Б15ВЕ, вчинений реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_4; підстава обтяження - іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року, об'єкт обтяження - нежиле приміщення, в цілому адміністративні приміщення та топкова за адресою: АДРЕСА_5; власник - ОСОБА_2; заявник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- "Заборона на нерухоме майно від 26.06.2008 року за №7467005, контрольна сума Е70БЕ1ВГДЦ, вчинений реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_4; підстава обтяження - іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року, об'єкт обтяження - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3; власник - ОСОБА_2; заявник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- "Заборона на нерухоме майно від 26.06.2008 року за №7467023, контрольна сума 94172В37Б6, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; підстава обтяження - іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року; об'єкт обтяження - земельна ділянка кадастровий номер: 3510300000:11:555:0001 за адресою: АДРЕСА_3 ; власник - ОСОБА_2; заявник - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Припинити в Державного реєстру іпотек обтяження на нерухоме майно банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2, параметрами якого є:

"Підстава обтяження: Іпотечний договір МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року, Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Об'єкт обтяження: нежиле приміщення, в цілому адміністративні приміщення та топкова, загальною площею 531,0 кв. м, АДРЕСА_5; Об'єкт обтяження: будинок, в цілому житловий будинок, загальною площею 429,0кв.м, АДРЕСА_3; Об'єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та ведення особистого селянського господарства, АДРЕСА_3, кадастровий номер: 3510300000:11:555:0001; Іпотекодержатель: ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", код 09807856, АДРЕСА_6; Іпотекодавець: ОСОБА_2, код НОМЕР_1, АДРЕСА_3; Розмір основного зобов'язання: 2776000,00 гривень; Строк виконання зобов'язання: 25.06.2023 року; Заставна: Немає; Додаткові дані: повернення кредитних ресурсів виданих за кредитними договорами №МБИ17-08/6 від 26 червня 2008 року, а також процентів за користування Кредитними ресурсами.; Дата та час реєстрації: 27.06.2008 18:38; Реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_7, АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_42 АДРЕСА_4 АДРЕСА_4; Реєстраційний номер: 7477113; Контрольна сума: Д5Д04А7748".

4. Скаргу № 1119 від 21.12.2012 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. визнати частково обґрунтованою.

В задоволенні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", щодо усунення арбітражного керуючого Дьорко А.М. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5013/241/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В. відмовити.

5. В задоволені заяви № 33 від 11.01.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про припинення провадження у справі № 5013/241/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити.

6. В задоволенні клопотання № б/н від 11.01.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про витребування доказів та відкладення розгляду клопотання ліквідатора до розгляду скарги кредитора на дії ліквідатора відмовити.

7. В задоволенні клопотань кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про стягнення в доход Державного бюджету України з ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відмовити.

8. Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

9. Примірники цієї ухвали направити кредиторам: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), Олександрійській ОДПІ Кіровоградської області ДПС, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 52/31), ТОВ "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 1), управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (28000, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76), Кіровоградській митниці (м. Кіровоград, вул. Тореза, 27а); приватному нотаріусу ОСОБА_7 (АДРЕСА_4), АКІБ "УкрСиббанк" (25006, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 30) для відома, ліквідатору - арбітражному керуючому Дьорко А.М. (за адресами: АДРЕСА_1) та банкруту.

Суддя Н.М. Коваленко