Рішення № 28585974, 25.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 Справа №1915/11439/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді: Стельмащука П.Я.

при секретарі: Гапій В.А.;

за участю прокурора Халанич Г.М.

відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради, надалі позивач, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1, надалі відповідач 1, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 витрати Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги, пов'язані із лікуванням потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 4026,58 грн. на користь місцевого бюджету, судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10.05.2012р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 286 КК України. Згідно вироку, 12.12.2011р. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки Фольксваген-Пасат, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок порушення пунктів 1.5 ч. 1, 2.3 (б), 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта не були небезпечними для життя, проте потягли за собою тривалий розлад здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості. Вартість витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину становить 4026,58 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач 1 подав суду письмове заперечення проти задоволення позову щодо стягнення коштів саме з нього. По суті позовних вимог відповідач 1 жодних заперечень не має, однак наполягає на стягненні коштів із ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», яку просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача. Усно пояснив, що не звертався сам до страхової компанії, тому що йому не було відомо про розмір витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2

Прокурор не заперечив щодо залучення ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»в якості співвідповідача. Ухвалою суду від 23.10.2012р. залучено до участі в справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», надалі відповідач 2.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Зокрема, повістки про виклик до суду направлялись поштою за адресами страхової компанії: м. Київ, вул. Антонова, 5; м. Донецьк, пр. Ілліча, 100, а також була вручена повістка начальнику ЦОК Тернопільської дирекції ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»Іваночко О.Я.

Судом при розгляді справи встановлено наступне.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2012р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 статті 286 КК України. Згідно вироку, 12.12.2011р. ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки Фольксваген-Пассат, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок порушення пунктів 1.5 ч. 1, 2.3 (б), 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта не були небезпечними для життя, проте потягли за собою тривалий розлад здоров'я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно листа Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 27.06.2012р. за №1476 адресованого заступнику прокурора м. Тернополя, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на стаціонарному лікуванні в реанімаційному та травматологічному відділеннях з 12.12.2011р. по 06.01.2012р. -25 ліжко/днів, вартість витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_2 становить 4026,58 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Проте, цивільно-правова відповідальність відповідача 1 була застрахована. А саме, згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/8406038 від 20.12.2010р., страхувальник -ОСОБА_1 застрахував у страховика -ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»свою цивільно-правову відповідальність. Забезпечений транспортний засіб -марка VOLRSWAGEN PASSAT 2.0, номерний знак - НОМЕР_1, номер кузова (шасі) -НОМЕР_2, рік випуску - 1991, місце реєстрації -м. Тернопіль. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) -100000,00 грн. Строк дії поліса з 21.12.2010р. до 20.12.2011р.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно статті 6 цього ж Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Статтею 9.3. цього ж Закону передбачено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Згідно статті 12.2. цього ж Закону, франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до статті 23 цього ж Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого.

Згідно статті 24 цього ж Закону, у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задоволення позову, шляхом стягнення відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з відповідача 2.

Також, згідно статті 88 ЦПК України, в дохід державного бюджету із відповідача 1, з вини якого виник даний цивільний спір, слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 3, 1206 Цивільного кодексу України, статтями 3, 6, 9.3, 12.2, 23, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 20, 36-1 «Про прокуратуру», статтями 4, 10, 33, 60-62, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь місцевого бюджету м. Тернополя, р/р 31413544700002 в ГУДКСУ в Тернопільській області, код 37977726, МФО 838012, призначення платежу «інші надходження -витрати лікувального закладу на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2), код призначення 240603, 4026,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий П.Я.Стельмащук