Рішення № 28584953, 09.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" січня 2013 р. Справа № 5019/1741/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальінсьтю «Панхім» с.Голишів, Луцький район,

Волинська область

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Скороход Ірини

Романівни м.Рівне

про стягнення в сумі 334 653 грн. 77 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Драюк М.С., представник (довіреність №10 від 13.11.2012р.);

від відповідача - Скороход І.Р. - не з'явився.

В судовому засіданні 27.11.2012р. оголошувалась перерва до 09.01.2013р. Після оголошеної судом перерви відповідач в судове засідання 09.01.2013р. не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Панхім" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - СПД - фізичної особи Скороход Ірини Романівни 142 303 грн. 50 коп. заборгованості за отриманий товар, 186 538 грн. 55 коп. плати за користування товарним кредитом, 1 585 грн. 01 коп. пені та 4 226 грн. 71 коп. 40% відсотків річних відповідно до умов договору поставки №ФП-0000250 від 04.07.2012р.

В судовому засіданні 09.01.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.2012р. позовні вимоги визнав частково в сумі основного боргу 142 303 грн. 50 коп., решту вимог заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов №20 від 14.11.2012р., зокрема зазначив, що договір поставки №ФП-0000250 від 04.07.2012р. був підписаний особою, яка не мала повноважень підписувати договір. В судове засідання 09.01.2012р. відповідач не з'явився.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року між ТзОВ "Панхім" - постачальником та СПД - фізичною особою Скороход Іриною Романівною - покупцем було укладено договір поставки №ФП-0000250 (надалі - Договір), згідно з умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати або передати зі свого складу покупцю у власність нафтопродукти (надалі - товар) в асортименті, кількості, за ціною, що зазначені в накладних, які підписуються представниками сторін договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору (а.с.11, 12). Пунктом 5.1. Договору передбачено, що покупець має право здійснити повну або часткову оплату отриманого товару на розрахунковий рахунок постачальника протягом 10 календарних днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних. У випадку не оплати покупцем відвантаженої партії товару в строки, вказані в п.5.1 даного Договору, покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту терміном на 30 днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням покупцю 2 % за кожен день використання товарного кредиту (п.5.2 Договору). Покупець зобов'язаний оплатити суму товарного кредиту і відсотків за його використання на 31 день від дати відвантаження, вказаної в накладній. Покупець має право на дострокове погашення товарного кредиту і відсотків за його використання. Відсотки нараховуються на залишок заборгованості (п.5.3 Договору). Якщо після закінчення 30 днів користування товарним кредитом, покупець не внесе всіх, передбачених Договором платежів - він продовжує сплачувати відсотки за користування товарним кредитом до повного погашення заборгованості, а також сплачувати пеню в розмірі, передбаченому в п.8.1 Договору (п.5.4 Договору).

На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу товар (нафтопродукти), що підтверджується накладними на відвантаження товару (палива) №ФП-0000024 від 01.08.2012р. на суму 120 497 грн. 00 коп., №ФП-0000352 від 27.08.2012р. на суму 121 803 грн. 50 коп., №ФП-0000406 від 27.07.2012р. на суму 112 434 грн. 00 коп. (а.с.13-14). За вказаний товар, відповідач частково розрахувався, що стверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи (а.с.17-27). Погашення заборгованості за отриманий товар згідно видаткових накладних ФП-0000406 від 27.07.2012 та ФП-0000024 від 01.08.2012р. відповідач здійснив частково, що підтверджується банківськими виписками, а оплата за товар відповідно до видаткової накладної ФП-0000352 від 27.08.2012р. здійснена лише у розмірі 5000 грн. 00 коп. Одже, оскільки відповідач протягом строку, встановленого умовами договору, не провів оплату (10 календарних днів з дня відвантаження, п.5.1 Договору) вказаний товар вважався таким, який поставлений на умовах товарного кредиту (п.5.2 Договору).

В зв'язку з зазначеним, враховуючи, що з 31.08.2012р. відповідач не провів оплату за користування товарним кредитом, заборгованість СПД-фізичної особи Скороход Ірини Романівни перед ТзОВ "Панхім" за весь час користування товарним кредитом складає 186 538 грн. 55 коп. (розрахунок, а.с.8).

Крім того, покликаючись на п.8.1 Договору за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання згідно умов Договору позивач нарахував 1 585 грн. 01 коп. пені за період 05.09.2012р.-26.10.2012р. (розрахунок, а.с.9)

На підставі ч.2 статті 625 Цивільного кодексу України та п.8.2 Договору за прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано 40% річних в сумі 4 226 грн. 71 коп. за період 05.09.2012р.-26.10.2012р. (розрахунок, а.с.10).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Щодо заперечень відповідча, викладених у відзиві на позов №20 від 14.11.2012р., відповідно до якого останній визнає позов частково в сумі 142 303 гр. 50 коп. основного боргу, решту вимог заперечує,обгрунтовуючи зазначене тим, що договір поставки №ФП-0000250 від 04.07.2012р. був підписаний особою, яка не мала повноваження підпису та не була матеріально відповідальною, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Згідно тексту договору поставки № ФП-0000250 від 04.07.2012р. він укладений приватним підприємцем Скороход Іриною Романівною. Підпис з боку відповідача на договорі поставки засвідчений печаткою підприємця Скороход Ірини Романівни. У відповідності до ст.204 ЦК, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідачем не надано доказів визнання недійсним договору поставки № ФП-0000250 від 04.07.2012р.

Крім того, у видаткових накладних № ФП - 0000352 від 27.08.2012р., № ФП - 0000024 від 01.08.2012р. та № ФП - 0000406 від 27.07.2012р., підписаних відповідачем, в якості підстави поставки зазначений договір № ФП-ОООО250 від 04.07.12р. Також відповідачем було частково оплачено поставлений за вказаними накладними та договором товар. Зокрема, як свідчать банківські виписки від 09.08.12р. та 22.08.12р., відповідач 09.08.2012р. сплатив 25 000,00 грн. за ПММ згідно накладної № ФП-0000024 від 01.08.2012р.; 22.08.2012р. - 30 000,00 грн. за ДП згідно накладної № ФП 0000024 від 01.08.2012р. Крім того, як вбачається з відповіді відповідача (а.с.42) на претензію позивача щодо оплати боргу за поставлений товар, відповідач фактично визнав борг перед позивачем, який, як зазначено в претензії №329 від 11.10.2012р. (а.с.29), виник саме по договору поставки № ФП-0000250 від 04.07.2012р.

Отже, відповідачем фактично вчинено дії щодо прийняття до виконання договору поставки № ФП-0000250 від 04.07.2012р. шляхом прийняття товару, що поставлявся на підставі вказаного договору, про що свідчать видаткові накладні, а також шляхом часткової оплати цього товару, що підтверджується банківськими виписками.

Відтак заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов є безпідставними та надуманими.

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 142 303 грн. 50 коп. заборгованості за отриманий товар, 186 538 грн. 55 коп. плати за користування товарним кредитом, 1 585 грн.01 коп. пені та 4 226 грн. 71 коп. 40% відсотків річних стверджуються Договором, накладними, довіреностями, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 334 653 грн. 77 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Скороход Ірини Романівни, яка проживає за адресою: Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул.Рівненська, 9 (ідентифікаційний код 2468511248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім", яке знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Голишів, вул. Садова, 81 (код ЄДРПОУ 30733394) 142 303 грн. 50 коп. заборгованості за отриманий товар, 186 538 грн. 55 коп. плати за користування товарним кредитом, 1 585 грн. 01 коп. пені, 4 226 грн. 71 коп. 40% відсотків річних та 6693 грн. 08 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "09" січня 2013 р.