Ухвала суду № 28584938, 11.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"11" січня 2013 р. Справа № 5019/1118/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання надання безперешкодного доступу до майна

Представники:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : Губар В.Є. довіреність б/н від 20.08.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" у якій просить зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ представникам Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до майна.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01 серпня 2012 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2012 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 1 листопада 2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року у справі № 5019/1118/12 та рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Після надходження вказаної справи до господарського суду Рівненської області, згідно автоматичного розподілу справ, справа № 5019/1118/12 була передана на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 листопада 2012 року справу прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 30.11.2012 року.

Позивач в судові засідання 04.01.2013р. та 11.01.2013р. не забезпечив явку свого повноважного представника, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчать зокрема підпис останнього в протоколі судового засідання від 21.12.2012 р. та відмітка про наручне отримання ухвали від 04.01.2013р.

Крім того у судовому засіданні 21.12.2012р. та ухвалою суду від 04.01.2013 р. позивача було зобов'язано надати документи, які підтверджують факт знаходження спірного майна на балансі позивача (план корпоратизації, баланс тощо). Витребуваних судом документів позивач не надав та не повідомив суд про причини їх не подачі.

Не з'явлення представника позивача в судові засідання та не подача вказаних доказів унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості встановити обставини справи необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного суд залишає позов Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" без розгляду.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 350 від 27.06.2012р., підлягає поверненню Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21 код ЄДРПОУ 00235884) - 1 073 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 350 від 27.06.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5019/1118/12.

Суддя Пашкевич І.О.