Ухвала суду № 28584094, 11.01.2013, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/100/13

Провадження № 2-а/577/24/13

У Х В А Л А

"11" січня 2013 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянуши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якому прохає суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління ютиції у Сумській області Лясковської К.І. від 3 жовтня 2012 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2 а - 444/08, виданим Конотопським міськрайонним судом 25 липня 2012 року, а також повернути виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області для подальшого виконання.

Частинами 1, 2 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову та долучених до нього матеріалів, зокрема, ухвали Конотопського міськрайонного суду від 26 грудня 2012 року, постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління ютиції у Сумській області Лясковської К.І. від 3 жовтня 2012 року про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 отримав 8 жовтня 2012 року.

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що про порушення державним виконавцем, який безпідставно 3 жовтня 2012 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, він дізнався 6 листопада 2012 року, коли Головне управління ПФУ в Сумській області виплатило йому пенсію без урахування постанови Конотопського міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року.

В той же час, з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся лише 3 січня 2013 року.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 № 3 також визначено, що ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено спеціальні строки звернення до суду. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк. У разі порушення цього строку судам слід застосовувати приписи статті 100 КАС України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві прохає визнати причини пропуску ним строку зверення до суду поважними та поновити строк для зверення до адміністративного суду, зазначаючи при цьому, що, дізнавшись 6 листопада 2012 року про порушення його прав, він 8 листопада 2012 року звернувся до Конотопського міськрайонного суду та ухвалою суду від 26 грудня 2012 року його адміністративний позов був залишений без розгляду, а йому роз»яснено право на повторне звернення до суду з урахуванням підстав залишення адміністративного позову без розгляду, а також право заявити клопотання про поновлення строку звернення з позовом до адміністративного суду. Тому він вважає, що не порушив строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про порушення своїх прав дізнався 6 листопада 2012 року, а до суду звернувся 8 листопада 2012 року.

В той же час, суд враховує, що за адміністративним позовом ОСОБА_1, з яким він звернувся до суду 8 листопада 2012 року, Конотопським міськрайонним судом 26 грудня 2012 року вже прийняте рішення. З новим адміністративним позовом, відповідно до ст. 181 КАС України, ОСОБА_1 звернувся до суду 9 січня 2013 року.

На думку суду, ОСОБА_1 не наведені поважні причини пропуску ним строку звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знаходить підстав для визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 ч.2 ст. 181 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскражена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отимання копії ухвали.

Копія вірна.

СуддяО. М. Ярмак