Рішення № 28583667, 10.01.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №1519/7992/2012

Пр. № 2/521/703/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Яблонській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

встановив:

У травні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс»(далі-ТОВ «ПростоФінанс»), звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14 серпня 2008р. між ТОВ «Просто Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи») та відповідачем був укладений кредитний договір № 05006343757 від 14.08.2008р., згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 63300,00 грн., строком до 10.08.2013р., зі сплатою 14,50% відсотків річних.

14.08.2008р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобов'язань за Кредитним договором НОМЕР_4 від 14.08.2008р., між ТОВ «Просто Фінанс»та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.08.2008р., згідно якого останній передав в заставу транспортний засіб марки «DAEWOO»модель NEXIA, р.в. 2008, р/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

Оскільки ТОВ «Просто Фінанс»свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, позивач просив стягнути з останнього загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 103855,73грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1038,56 грн.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012р. укладеного між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 05006343757 від 14.08.2008р., що був укладений між ТОВ «Просто Фінанс»та ОСОБА_3 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні Ініціативи»набуло прав кредитора до ОСОБА_2

Представник ТОВ «Кредитні Ініціативи»за довіреністю від 24.02.2012р., в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності в порядку заочного провадження, у зв'язку з систематичної неявкою відповідача в судові засідання (а.с.98).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.88,94).

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 18.05.2012р. між ТОВ «Просто Фінанс»та ТОВ «Кредитні ініціативи»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012р., відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 05006343757 від 14.08.2008р., що був укладений між ТОВ «Просто Фінанс»та ОСОБА_3 (а.с.112-131).

14 серпня 2008р між ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи»та відповідачем був укладений кредитний договір № 05006343757 від 14.08.2008р., згідно якого останньому був наданий кредит в розмірі 63300,00 грн., строком до 10.08.2013р., зі сплатою 14,50% відсотків річних для придбання транспортного засобу марки «DAEWOO»модель NEXIA, р.в. 2008, р/н НОМЕР_1 (а.с.19).

В забезпечення виконання відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором НОМЕР_4 від 14.08.2008р., між ТОВ «Просто Фінанс»та ОСОБА_2 14.08.2008р. було укладено договір застави транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.08.2008р., згідно якого останній передав в заставу транспортний засіб марки «DAEWOO»модель NEXIA, р.в. 2008, р/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.18).

ТОВ «Кредитні Ініціативи»є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.101-106).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 05006343757 від 14.08.2008р., склалася заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредитні Ініціативи»в розмірі 103855,73 грн., що складається у тому числі з: залишку кредиту станом на 10.03.2012р. -22763,98 грн., простроченої заборгованості за щомісячними платежами -70795,73грн.; штрафних санкцій -10296,02 грн.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що укладаючи Кредитний договір відповідач усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутніми у судових засіданнях відповідач також розпорядилася на власний розсуд.

За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовій збір в розмірі 1038,56 грн., тому дана сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28.07.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»(07400, Київська область м. Бровари, бульвар Незалежності,14, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35326253, МФО 300346, р/р 26507010332 в ПАТ «Альфа-Банк») заборгованість за кредитним договором № 05006343757 від 14.08.2008р. в розмірі 103855(сто три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 73 копійки, що складається у тому числі з: залишку кредиту станом на 10.03.2012р. -22763,98 грн., простроченої заборгованості за щомісячними платежами -70795,73грн.; штрафних санкцій -10296,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 28.07.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 65000, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»(07400, Київська область м. Бровари, бульвар Незалежності,14, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35326253, МФО 300346, р/р 26507010332 в ПАТ «Альфа-Банк») судовій збір в сумі 1038 ( одна тисяча тридцять вісім) гривень 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда