Ухвала суду № 28582948, 11.01.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/23/2013 р.

205/3654/2012 р.

У Х В А Л А

11.01.2013 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря - Кардашевської Г.Л.,

представника позивача Савченко В.В.,

відповідачки ОСОБА_2, адвоката -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс»до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо -транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» 11827,45 грн. відшкодування матеріальних збитків; 486,92 грн. вартість проведених експертних досліджень; 214,60 грн. відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Савченко В.В. просив призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково -дослідного експертно -криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області ( вул. Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021) , на вирішення яких поставити слідуючі питання:

1. Який розмір ( вартість) матеріального збитку ( шкоди) заподіяного власнику ( Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс») автомобіля «SEAT CORDOBA 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, станом на дату оцінки проведеної при виконанні автотоварознавчої експертизи згідно Акту ( результатів) огляду ( дефектної відомості) даного автомобіля, складеного спеціалістами НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області на дату проведення автотоварознавчого дослідження ( Висновок спеціаліста №349 від 10.02.2009 року) вищевказаного автомобіля?

2. Яка вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля «SEAT CORDOBA 2.0» ( державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску), на дату оцінки, проведеної при виконанні автотоварознавчої експертизи, що постраждав, внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась 24.11.2009 року після 15:00 години дня на перехресті вулиці Птахіна і вулиці Кірова у м. Жмеринка Вінницької області ?

Відповідачка ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заперечував в частині першого питання та експертної установи на якій наполягає представник позивача.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, крім частини першого та другого питання, а саме: «станом на дату оцінки проведеної при виконанні автотоварознавчої експертизи згідно Акту ( результатів) огляду ( дефектної відомості) даного автомобіля, складеного спеціалістами НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області на дату проведення автотоварознавчого дослідження( Висновок спеціаліста №349 від 10.02.2009 року) вищевказаного автомобіля», «на дату оцінки, проведеної при виконанні автотоварознавчої експертизи», так як дослідження спеціаліста проводилося без попередження його про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку та представник позивача не надав даних коли саме проводився огляд даного автомобіля, який як стверджує відповідачка проводився у її відсутність, тому необхідно встановити розмір шкоди на момент ДТП для вихідних даних експерту направити справу про адміністративне правопорушення № 3- 4081, в якій міститься протокол огляду транспортного засобу та інші документи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково -дослідного експертно -криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області ( вул. Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Який розмір ( вартість) матеріального збитку ( шкоди) заподіяного власнику ( Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству «Віноблагроліс») автомобіля «SEAT CORDOBA 2.0», державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску ?

2. Яка вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля «SEAT CORDOBA 2.0» ( державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску), що постраждав, внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка сталась 24.11.2009 року після 15:00 години дня на перехресті вулиці Птахіна і вулиці Кірова у м. Жмеринка Вінницької області ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 205/3654/2012 ( №2/130/23/2013) та справу про адміністративне правопорушення № 3- 4081/2009р.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ