Вирок № 2858137, 08.08.2007, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 1-71/2007

ВИРОК

Іменем України

08.08.2007 р. Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю прокурора Кульпача В.М.

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1.

потерпілого : ОСОБА_2.

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Косарево Млинівського р-ну Рівненської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, працюючого робітником в СФГ "Бджілка", військовозобов'язаного, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2006 року приблизно о 08 годині 30 хвилин Камакін Володимир Володимирович, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Рівне-Берестечко в напрямку м. Рівне зі швидкістю 60 км/год., між селами Владиславівка та Новоселівка Млинівського району Рівненської області, на ділянці автодороги з заокругленням на підйом, перебуваючи в зоні дії дорожнього знака 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", яким встановлена максимальна швидкість 50 км/год, та в зоні дії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати заборонено, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем ІЖ 21251-010 номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення автомобілів водій автомобіля ІЖ 21251-010 ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження, які за критерієм небезпеки для життя в момент виникнення та критерієм стійкої втрати загальної працездатності більше 1/3 належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля "ВАЗ-2108" підсудний ОСОБА_4. грубо порушив вимоги п.2.8., 11.2., 12.1., 12.9., 13.1. Правил дорожнього руху і дані порушення знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП та настанням шкідливих наслідків.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також суму заявленого позову та показав, що 05.05.2006 року керував автомобілем ВАЗ-2108, їхав з с. Владиславівка не справився з керуванням і скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в сторону смт. Млинів під керуванням ОСОБА_2. Спиртні напої вживав за день до скоєння ДТП - ввечері 04.05.2007 року. Далі нічого не пам'ятає, так як втратив свідомість.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіриними судом доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує, що 05.05.2007 року він разом зі своєю дружиною, матір'ю, та ще двома жінками їхали в смт. Млинів на базар автомобілем "Москвич" зі швидкістю 50 км/год. На частині дороги, де було заокруглення він побачив автомобіль, з вини водія якого сталося зіткнення автомобілів. Водій автомобіля "ВАЗ" ОСОБА_4,

2

 котрий порушив Правила дорожнього руху перебував у стані алкогольного сп'яніння. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 05.05.2006 року вони їхали на базар в смт. Млинів, її син - ОСОБА_2. був за кермом автомобіля "Москвич". В салоні автомобіля знаходилось ще три пасажири. Син їхав повільно, але через декілька метрів їм на зустріч виїхав автомобіль червоного кольору, водій якого допустив зіткнення з автомобілем на їх смузі руху. Коли вони вийшли з машини, то вона побачила, що водій, який допустив зіткнення з ними був дуже п"яний. її син після аварії став інвалідом 2 групи. Він довго лікувався, нехай підсудний відшкодує йому витрати на лікування.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_5 щодо причини та обставин ДТП.

Згідно протоколу огляду місця ДТП слідує, що зіткнення автомобілів сталося на смузі руху автомобіля "Москвич" під керуванням потерпілого ОСОБА_2. (а.с. 3-10).

В протоколах огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів автомобілів "ВАЗ-2108" н.з НОМЕР_1 та "ІЖ - 21251-010" н.з. НОМЕР_2зазначено механічні пошкодження автомобілів в результаті зіткнення, (а.с 11, 12).

Згідно висновку судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_2. виявлені тяжкі тілесні ушкодження. ( а.с. 52, 145-146).

Винність підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується також висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, згідно якої місце зіткнення автомобілів "ВАЗ-2108" н.з НОМЕР_1 та "ІЖ - 21251-010" н.з. НОМЕР_2знаходиться на лівій смузі руху автодороги Рівне-Берестечко на відстані близько 0,6м. ліворуч суцільної лінії дорожньої розмітки (а.с. 122-128).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, водій автомобіля "ІЖ -21251-010" ОСОБА_2. не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2108" (а.с. 138-140).

В ході відтворення обстановки та обставин події потерпілий ОСОБА_2. розказав та показав про механізм та обставини ДТП і його показання повністю підтверджуються іншими доказами по справі.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатація транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Оскільки підсудний ОСОБА_4. грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2. тяжкі тілесні ушкодження, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини,  що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує його щире каяття, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, що суд рахує обставинами, які пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Стаття 286 ч.2 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_4. передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. З врахуванням зазначених вище обставин суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_4. покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. та його захисник звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить застосувати щодо нього амністію від 19.04.2007 року під дію пункту "Б" ст. 1 якої він підпадає як особа, що має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_4. вчинив злочин до дня набрання чинності Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року та має на утриманні двох дітей

3

яким не виповнилося 18 років, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання на підставі п. "Б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень та 300 гривень за послуги адвоката. Суд рахує, що зазначений позов слід залишити без розгляду так як, відповідно до ст.28 КПК України лише особа яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'являти до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 судові витрати по справі, а саме: за проведення:

· Судово - автотехнічної експертизи автомобіля "ВАЗ-2108" - 601 гривню 46 копійок,

· Судово - автотехнічної експертизи автомобіля "ІЖ- 21251 -010" - 601 гривню 46 копійок,

· Судової автотоварознавчої експертизи автомобіля "ГЖ-21251-010" - 187 гривень 85 копійок,

· Судової транспортно-трасологічної експертизи - 601 гривню 46 копійок,

· Судової автотехнічної експертизи по механізму ДТП - 240 гривень 62 копійки.

· Судово - трасологічної експертизи - 337 гривень 78 копійок.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки на підставі п."Б" статті 1 Закону "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати постанову від 12.10.2006 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4.

Речові докази по справі:

- автомобілі "ВАЗ - 2108 ", номерний знак НОМЕР_1, ІЖ 21251-010 номерний знак НОМЕР_3

та колесо з автомобіля ВАЗ - 2108 повернути власникам.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Рівненській області судові витрати за проведення :

· судово-автотехнічної експертизи автомобіля "ВАЗ-2108" - 601 гривню 46 копійок,

· судово-автотехнічної експертизи автомобіля "ІЖ- 21251-010" - 601 гривню 46 копійок,

· судової автотоварознавчої експертизи автомобіля "ІЖ-21251-010" - 187 гривень 85 копійок,

- судової транспортно-трасологічної експертизи - 601 гривню 46 копійок,

- судової автотехнічної експертизи по механізму ДТП - 240 гривень 62 копійки.

На користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (р/р 35302320106 в ОПЕРВ НБУ м. Львів, ЗКПО 22389406, МФО 325622) - 337 гривень 78 копійок за проведення судово-трасологічної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання

вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку,